Nova vyhlaska o zakazu plavby se spalovacim motorem

[pavlii]

Tak to je cool zápich Tome! machr ty!

Informace o petici a nové vyhlášce 46/2015 Sb. jsem dával do schránky i sousedovi, který si vloni taky přivezl loď (myslím, že mrmlal něco jako pro synka), ale je registrovaná - má číslo. Takže se ho to týká proto jsem mu dával materiály, ale nějak se neozval a koukám, že loď už u baráku nemá, asi jí dal na vodu. Na podzim jsme se bavili o tom, že to budou nejspíš Slapy; no asi si tím hlavu neláme

P.

[Zdenda12345]

protože je to banda k.o.k.o.t.ů mirziku. Jen to teď nechtěji přiznat.

[vovsky]

Už jste někdo vyzkoušel nově povolený vody s motorákem, Brno,Vranov,Nové Mlýny?

[jakubsipek]

Ten ZÁKON 187 ze dne 31. července 2014 (ucinny od 1.1.2015) http://plavebniurad.cz/cz/zako-c-187201 ... 141995-sb/
super objev!

Vzhledem k němu se mi jako jediný rozumný řešení jeví úplné odstranění námi kritizovaného paragrafu z kritizovaný vyhlášky.
[hr]
Ale nedávno jsem si zkoušel napsat, jak by mohla vypadat co nejmenší změna kritizovanýho paragrafu, která by nám třeba mohla vyhovovat,
tak to sem dám, když už to mám

"nové" znění
(5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, nesmí plavidlo
podléhající evidenci stát mimo tato vyznačená místa dvě a více za sebou následujících nocí, jedná-li se o
a) nesledovanou vodní cestu,
b) vodní cestu účelovou, nebo
c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice).
Přičemž noc je doba od západu do východu slunce.

Vlastnosti:
- určuje, že kotvení bude krátkodobý
- dá se jednoduše kontrolovat; stačí dvě po sobě následující noci projet kolem stejnýho místa
(nemusí se sledovat zda stání probíhalo nějakou dobu v kuse nebo né)
- jachtařovi se bude taky dobře dodržovat (nemusí počítat nějaký hodiny atd.)
- nevýhoda - neunožňuje zakotvit na noc, druhej den ráno vyplout a večer zakotvit na noc zase na stejnym místě

původní znění
(5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo
podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době
od východu do západu slunce, jedná-li se o
a) nesledovanou vodní cestu,
b) vodní cestu účelovou, nebo
c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice).

[Pavel63]

Jakube,

to není tak úplně to, co bychom asi chtěli. Pokud tam bude text
"nesmí stát dvě a více nocí mimo takto vyznačená místa", tak z toho vydedukuji, že minimálně každou druhou noc musím na takto vyznačené místo nebo loď vytáhnout z vody. Jinými slovy, mohu volně kotvit po zátokách mimo ta veřejná kotviště pouze 1 noc. Ale když pojedu na týden na Orlík, proč bych každou druhou noc musel na označené veřejné kotviště?
Já bych tam doplnil, že nesmí stát dvě a více nocí na stejném místě. Nicméně i to je ptákovina, proč bych nemohl třeba doplout od hráze ke Zvíkovu, tam přespím na Otavě v zákrutě nad Zvíkovem, druhý den dopluji třeba na oběd do Podolska a večer se vrátím na stejné místo na Otavu ke Zvíkovu. Podle tvého návrhu už bych se dopustil porušení vyhlášky, protože bych stál druhou noc mimo vyznačené kotviště.

Kdyby tam bylo uvedeno, že "nesmí souvisle stát více než 48 hod. na jednom místě mimo takto vyhrazená kotviště", tak to vyřeší to, že můžu odplout a vrátit se na druhou noc na stejné místo (třetí noc asi už budu jinde), mimo to pokud na den někam popluji a vrátím se na stejné místo, tak bych klidně mohl z jedné zátoky vylouvat třeba 4 dny po sobě a na noc se tam vracet. A je na kontrolním orgánu, aby doložil, že jsem neopustil dané stanoviště. A stačilo by třeba fotka nebo svědectví, že jsem přes den byl jinde. Vyřešilo by se tím trvalé stání lodí bez dozoru na neoznačených kotvištích a přitom bych mohl plout třeba týden po Orlíku, abniž bych byl nucen na noc po několika dnech povinně na vyhrazené kotviště. A klidně bych mohl nocovat pořád v jedné zátoce.

Pavel.

[maxik1958]

Také tedy nevidím důvod rozlišovat plavidla na podléhající a nepodléhající registraci....prostě plavidla

[Pavel63]

No, mně pořád uniká, z jakého důvodu bych měl na noc jezdit do vyhrazených kotvišť, pokud v tom není skrytá podpora provozovatelů placených stání.

I co se týká znečištění - pokud si večer nebo ráno odskočí na břeh 10 lidí ze tří plachetnic, patou si vyhrábne důlek (uvědomělejší si vezmou lopatku) a pak své dílo zahrabou, za pár měsíců si s tím příroda poradí. Konec konců srnky a zajíci a další zvěř své výtvory rovněž rozmisťuje plošně a není s tím problém. Konec konců takto funguje příroda na naší planetě miliony let a nevím o tom, že by s tím byl problém.
Ten nastane v okamžiku, kdy soustředím třeba 100 lidí na jedno místo a teď si těch 100 lidí půjde odskočit do nejbližšího okolí. To je jako když ta volně pobíhající zvířata zavřeme do ohrady nebo do stáje - tam je pak koncentrace všeho daleko vyšší a to už nastává skutečně problém, protože s takovým náporem si už příroda neporadí tak lehce. Samozřejmě dnes existují chemická WC, ale co tím kdo vyřeší? Jen přesuneme tu hromadu někam jinam na bedra někoho jiného (domácí čistírna, protože místa, kam se dá chemické WC vyprázdnit, jsou obvykle kousek od vody a tudíž tak nízko obvykle není žádná z okolních obecních kanalizací). A z toho, co po miliony let nebyl problém, najednou problém naprosto zbytečně vzniká. A vyžaduje řešení organizační, technická, stavební - a vše je to naprosto zbytečně vyhozená energie.

Samozřejmě odhazování odpadků typu obalů od nápojů, jídla, atd. kolem sebe takto řešit nelze, to předpokládám, že si každá posádka veze sebou a na konci pobytu vyhodí do patřičných kontejnerů v místě půjčovny nebo doma. Jsme na téhle planetě jen na návštěvě a není naše, tak bychom se měli taky trochu podle toho chovat a ne kolem sebe dělat binec s tím, že buď to někdo uklidí, nebo je nám to jedno. Bohužel jsou i tací, stačí se podívat kolem hlavních silnic, na okraje lesů a podobně. Každý rok sbíráme kolem hlavního tahu na Brno (vede kolem naší vsi) odpadky v příkopech a neuplyne ani měsíc a zase se tam začnou "líhnout". Hm, měl bych dát na MDČR návrh vyhlášky, aby všichni povinně museli jezdit po dálnici a ne "po staré". Budu se asi muset spojit s pane Häcklem, aby mi poradil, jak to prosadit ...

Pavel.

[Zdenda12345]

Je naprosto zbytečný se v tom patlat. Ten paragraf je paskvil a jediný akceptovatelný řešení je ho úplně zrušit. Nevymejšlejme nesmysly, jak úředníkům vyjít vstříc.

Ten paragraf se tam buď dostal omylem, nebo ho tam protlačil někdo s postranními zájmy. V prvním případě je jediný řešení ten paragraf úplně zrušit a v tom druhym případě je jediný řešení mít víc peněz a silnější známý.

Věcně je ten paragraf nesmysl jak z pohledu lidských práv, tak vůbec z pohledu normálního rozumu. Jakákoliv podpora rezervací a nařizování je využívat je nepřípustná!! Kdo jinej má držet linie, když ne my? Když teď polevíme, tak jak bychom pak mohli diskutovat o kompromisech?

Každá snaha je dobrá, ale hlavně s citem.

[Pavel63]

Základní myšlenka naší snahy ja jasná: pokud neexistuje žádný opravdu pádný důvod k takovému omezení volného kotvení (třeba i pod dozorem vůdce plavidla nebo poučené osoby), které je dnes v onom §2 odstavci 5, tak je to jednoznačně nepřípustný zásah do lidských práv a daný odstavec musí být zrušen. Tečka, hotovo.

Pokud někdo chce řešit dlouhodobější stání lodí bez dohledu na různých místech, pak je třeba formulaci změnit tak, aby zůstalo zachováno volné kotvení v případě běžné rekreační plavby, tj. musím mít možnost třeba i denně vyplout a zase se večer vrátit stále do jednoho místa, nebo na různá místa. Proto jsem nesouhlasil s návrhem textu typu "zákaz stání dvě a více nocí na jednom místě". Proč ne? Pokud mezitím někam odpluji, tak se tam klidně mohu vrátit. A konec konců i stání na jednom místě musí být umožněno na těch 48 hod., protože se může reálně stát, že přijedu, půjčím si loď, vypluji, večer zakotvím v zátoce a druhý den bude od rána do večera slejvák - a proč bych vyplouval jen proto, abych neporušil nějakou vyhášku? Budu na lodi, nebo se půjdu podívat na břeh třeba na Zvíkov, vrátím se na loď a přespím na stejném místě další noc, aniž bych zvednul kotvu. To je prostě běžné a nemůže mne za to někdo pokutovat.

Takže buď odstavec zrušit, nebo přeformulovat tak, aby vyhovoval běžným pobytům na lodi. Ale tohle nemůže zformulovat nějaký neplující laik od zeleného stolu, který vůbec netuší, jak vypadá loď a jak se s ní dá manipulovat a jaký vliv na plavbu může mít počasí a podobně.

Pavel.

[packa]

dnesní technicka probehla v pohode a nasledující debata me presvedcila ze pokud zustanu na jednu noc stat kde to není zakazane tak by to melo byt na 99% bez problemu jak ze strany SPS tak povodí-ovsem pokud budu rano stat na suchu je to jen muj problem a muzu si jít stezovat tak max na lamparnu. Poradek a ohleduplnost je snad samozrejmost.

[ficcus]

Packo, dokud na tebe ovšem někdo (chatař, rybář, pit.omec, ...) nezavolá PČR, která pak musí konat A jsme zase u té zbytečné buzerace ...

[Zdenda12345]

To je přesně ono.... per huba funguje řada věcí. Bohužel jen do doby, než se stane nějakej malér, nebo natrefíš na vo.la. No a pak tam visí těch až 200 tis. Docela risk spoléhat na per huba.

Jinak ale super zpráva Packo! Budu kotvit, jako dosud. Jen raději ještě vtáhnu kabel od svíčky.

[Clouseau]

Také budu kotvit jako doposud a myslím,že i všichni co jsme tady.Pokud by nás někdo pokutoval,můžeme se hromadně odvolat do Štrasburku,nebo to zmedializovat,nebo to zkusit nějak soudně napadnout...nevím co vše je za možnosti. Jsem zvědavý, jestli mi MD odpoví a hlavně co.

[mirzik]

Packo, dokud na tebe ovšem někdo (chatař, rybář, pit.omec, ...) nezavolá PČR, která pak musí konat A jsme zase u té zbytečné buzerace ...

Už vidím PČR, jak přijede s lodí v noci na určené místo, a po břehu .. .... už jsem to tady psal.... nedokážu si představit jak to budou kontrolovat, potmě jezdit rozhodně nebudou, placené přesčasy....., pohonné hmoty - si budou šetřit na den až budou lítat lidi na skútrech kolem pláží, já tedy na Slapech a Orlíku viděl jak SPS tak PČR vždy tak mezi 9 dopolední a max 17 odpolední...
Vím že se na to spoléhat nedá, ale já budu kotvit jako jsem kotvil, a když tak nezaplatím ani korunu, jsem rozhodnutý to dávat k soudům.
Edit: Jediné rozumné je to zrušit

[gryf]

Bohužel, je třeba si uvědomit, že právní povědomí a řád je v Česku obecně na velmi nízké úrovni - a to píši jako právník profesí, tudíž znám velmi dobře z vlastní zkušenosti. Jediná cesta jak z toho ven, ustanovení o kotvení v době noční je třeba zrušit. Jinak bude vždy záležet na kontrolním orgánu (SPS, PČR), jak budou hodnotit a tedy i pokutovat. A může se stát, že na jedné vodě se bude jeden týden pokutovat a druhý ne - podle toho, kdo bude mít zrovna službu.

[mirzik]

Gryfe.... naprostý souhlas, tak to bylo, je a bude ... vlastní zkušenost, jeden den za 1000 a druhý den .... domluvou, ten samý prohřešek..

[gryf]

To mirzik - ano, je to tak a právě proto je třeba ustanovení zrušit.

[geus]

Plati to jiz mesic a dostal nekdo uz nejaky flastr?? Hlavne pokud mate zavadu a stav nouze tak je to dle zakona legalni a nikdo vam pokutu dat ve spravnim rizeni dat nemuze.

[Pavel63]

To Gryf:
V tomhle máš jednoznačnou pravdu. Nedá se spoléhat na to, že někdo bude mít rozum a bude benevolentní. Jednou je to přestupek a nazdar. A můžeme desetkrát hledat výmluvy a důvody, konec konců jsem tu zveřejnil už dřív, že může dojít k sehání motoru a podobně - ale to je jen východisko z nouze. Neřeší to základní podstatu problému - nesmyslnou vyhlášku (resp. jeden paragraf), který nemá žádné rozumné opodstatnění a porušuje základní lidská práva (tak mne napadlo - jak se jmenuje ta instituce hájící lidská práva?).

Když před lety schválili Zákon o chemických látkách i přes upozorńování odborníků, že je špatně formulován, tak až po jeho přijetí pochopili, že by každý řidič pro natankování auta potřeboval mít osvědčení pro nakládání s chemickými látkami (kolik lidí ho má?), a ještě před nabytím platnosti zákon zrušili. To by totiž skoro nikdo nemohl natankovat. A díky tomu, že by to dopadlo na skoro všechny lidi (to by bylo "vzbouření na vsi"), tak to zrušili bleskově. Když teď přijali špatnou vyhlášku, která se týká pár tisíc či desítek tisíc lidí, tak nevím. Jsem zvědav.

Pavel.

[vendelinek]

ZASTUPITELSTVO PLZEŇSKÉHO KRAJE
Zápis ze zasedání
13.04.2015

Krejsová: Dopis pana hejtmana panu ministru dopravy ohledně výjimky z povolení provozu motorových člunů na Hracholuské přehradě – jaký je výsledek, na základě čeho byl dopis psán atd.?

Hejtman: Hracholusky – toto zastupitelstvo v roce 2005 schválilo usnesení, kde nedoporučilo provoz motorových člunů na Hracholuskách a všichni ministři dopravy toto akceptovali, až teď pan ministr dopravy Ťok vydal vyhlášku, kde provoz motorových člunů umožnil. V připomínkovém řízení kraj dal negativní stanovisko, vedení ministerstva to neakceptovalo. Navštívila mě delegace zástupců občanů z této lokality, seznámili mě s peticí, která byla již v roce 2005, předali mi ji s tím, že jsou ochotni uspořádat další petici, protože se domnívají, že provoz na Hracholuskách by měl zůstat v tom minulém režimu. My jsme si tu situaci analyzovali a domníváme se, že tomu tak je a není jediný důvod, aby vodní nádrž Hracholusky, která slouží k rekreaci a vodohospodářským účelům, se stala komerčním místem.

[geronimo]

Tak chataři na Hracholuskách bojují za klid a čistotu vody.....
V okolí přehrady je odhadem 3000 chat, každá by měla minimálně jednou nebo dvakrát za léto (cca 100 dní) vyvézt žumpu t.j. 3000/100 je 30 fekálních vozů za den, asi vyveze dvě žumpy najednou, takže 15 aut, možná se chataři málo mejí a málo vylučují, tedy 10 hovnocuců denně.....
Kromě TJ Prazdroj a kempu Keramika jsem tam hovnocuc ještě nepotkal' možná vyváží vnoci....

[Felix]

Je jasné, že jediným správným a systémovým řešením je zrušit zákaz nočního kotvení, odstranit ho z vyhlášky. MZe ale bude, částečně z ješitnosti a částečně z principu, tlačit na "nějakou" úpravu kotvení. Víceméně schůdná se jeví tako úprava:


(5) Na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo [s]podléhající evidenci[/s] v zimním období od ... do ..., v době zámrzu a ledochodu a při vyhlášené povodňové aktivitě stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce, jedná-li se o
a) nesledovanou vodní cestu,
b) vodní cestu účelovou, nebo
c) vodní tok Vltavy od říčního km 239,6 (České Budějovice) po říční km 91,5 (Třebenice).

Jsou to vlastně jinými slovy řečené povinnosti, uložené tak jako tak zákonem o vnitrozemské plavbě. Státní vlk se nažere, nikdo neztratí ksicht a naše koza zůstane celá.

[Pavel63]

Felixi, dobrý nápad. Je pravda, že Orlík na zimu zamrzá (nevím, zda každý rok) a pak by tato úprava samozřejmě asi měla smysl. A konec konců to jachtařům asi ani nebude tak moc vadit, protože v zimě obvykle neplují.

Pavel.

[RACEK]

Felixi, ta stará právní úprava říkala max. 24 hodin. Toto je potřeba nějak vložit do nové vyhlášky tak, aby to nebyl problém pro Legislativní radu vlády. Toto v tvém návrhu nevidím.

Jinak může, třeba důchodce, kotvit dva měsíce v kuse na stejném místě, bez souhlasu povodí. A to je asi také špatně.

[Zdenda12345]

Felixi, ta stará právní úprava říkala max. 24 hodin. Toto je potřeba nějak vložit do nové vyhlášky tak, aby to nebyl problém pro Legislativní radu vlády. Toto v tvém návrhu nevidím.

Jinak může, třeba důchodce, kotvit dva měsíce v kuse na stejném místě, bez souhlasu povodí. A to je asi také špatně.

A proč to je špatně?