Nova vyhlaska o zakazu plavby se spalovacim motorem

[TRIM]

Děkuji Felixovi za odpověd ke schvalovacímu procesu. Přesné, exaktní .

Pavlii získal odpověď od PVL:
v rámci připomínek k návrhu vyhlášky č. 46/2015 Sb. uplatnil státní podnik Povodí Vltavy připomínku v následujícím znění: „ Dále je nezbytné vložit do návrhu této vyhlášky i následující ustanovení: Malá plavidla podléhající evidenci mohou stát mimo přístavy, přístaviště, kotviště nebo vývaziště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku.“

Takhle by to šlo . Kde je teda pachatel toho totálního zákazu ? Že by písařka při přepisu ?

[Felix]

S Němcovou mám také dobrou zkušenost, ale tady trochu kecá, protože to nejspíš neví - stání, které buduje ŘVC, nejsou "místa pro dlouhodobé stání plavidel," protože stání na nich je, alespoň na dolním Labi, omezeno na 48 hodin.

ad "šrek" - to je takový klacek, vzpříčený z lodě o dno

[TRIM]

Ale několik stání na 48 hodin po mé trase je to co tu každý chceme ?

[Viky_CZ]

To chceme, ale fakt, ze si nemuzes vybrat, kde to bude, je pro vetsinu plavcu ponekud sklicujici.

[David_]

Stačilo by i na míň...

[packa]

Ale několik stání na 48 hodin po mé trase je to co tu každý chceme ?

taky ale pokud jsi masochista tak to budes moct prasknout klidne i do kopriv(pokud tam nebude zakazova znacka)-samozrejne na urc.dobu(24 hod)-ne ze tam budes vyvazanej celou dovolenou

no zaplat panbu ze se to trosku pohnulo

[stouny]

stání, které buduje ŘVC, nejsou "místa pro dlouhodobé stání plavidel," protože stání na nich je, alespoň na dolním Labi, omezeno na 48 hodin.
:

Jen by mě zajímalo, kde je definováno "místo pro dlouhodobé stání plavidel", desp. to "krátkodobé"? Možná jsem to někde přehlédl, za svou neznalost se omlouvám, ale ŘPB ani tato nová "vyhláška" to, pokud vím, neupravují. Ostatní předpisy jsem nezkoumal.

[Felix]

Našel jsem důvodovou zprávu k vyhlášce, o zákazu nočního stání se nezmiňuje. Zajímavý kousek cituji:

Předkládaná nová vyhláška se zaměřuje na přizpůsobení právní úpravy novým společenským potřebám a nárokům a na zajištění souladu s novou úpravou předpisů pro provozování plavidel na vodních cestách v ČR.

Projednání navrhované právní úpravy s dotčenými resorty a zájmovými skupinami

Předmětný návrh vyhlášky byl projednán v souladu se zmocňovacím ustanovením obsaženým v § 7 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, s Ministerstvem životního prostředí, Ministerstvem zemědělství a se státními podniky Povodí, konkrétně Vltavy, Labe, Moravy, Odry a Ohře. S Ministerstvem životního prostřední proběhlo následně další jednání, na kterém bylo projednáno zapracování připomínek tohoto resortu. Na závěr jednání bylo konstatováno, že návrh vyhlášky je předkládán v dohodě s Ministerstvem životního prostředí. Dále byla navrhovaná právní úprava projednána i se sdružením zástupců firem zabývajících se výrobou a prodejem lodí a lodního příslušenství – Asociací lodního průmyslu.

Hodnocení finančních a jiných dopadů navrhované právní úpravy, resp. zdůvodnění neprovedení hodnocení dopadů regulace (RIA)

Ministerstvo dopravy požádalo Legislativní radu vlády o výjimku z povinnosti zpracování závěrečné zprávy z hodnocení dopadů regulace, jež byla dopisem pana ministra a předsedy Legislativní rady vlády, č. j.: 6482/2014 – OKL, ze dne 15. května 2014, Ministerstvu dopravy udělena. Hodnocení dopadů regulace (RIA) nebylo zpracováno v souladu s částí I bod 3.8 písm. g) Obecných zásad, protože předmětné hodnocení bylo provedeno ke zmocňovacím ustanovením obsaženým v RIA k návrhu zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě.

[pavlii]

2TRIM: já bych z principu řekl, že "nechceme, ale za stávající situace aspoň to...". Myslím, že původní formulace (včetně připomínky PVL, která vlastně byla jen citací, čili v tomto bodě by nedošlo k žádné změně) byla naprostý ideál a jak to tu už zaznělo, rekreační jachting (například) znamená prostě uvolnění a radost a volné užívání vodní cesty při dodržování ŘPB. Na místech, jako jsou přehrady a úseky řek takhle ve volné přírodě mě osobně přijde formulace z Předpisu zbytečně diskriminující a omezující (a navíc ještě uvedená na základě fyzikálně nemožného jevu). Ještě tak pochopitelné by to bylo v úsecích, co vedou třeba městem (ale hlavně, abych nikoho neurazil - zkouším na to brát podobný "metr" jako na automobilismus), ale takhle..? Aby nám něco podobného nevpašovali za chvíli do zákona o provozu na komunikacích - možnost stání mimo obce jen na místech k tomu určených.

No uvidíme po tom jednání, které proběhne.

Kde se může člověk zaangažovat (=být člen), aby se měl šanci k podobným dokumentům dostat v termínu (=rozeslání k připomínkám) a nemusel pak kontroverzní body řešit takto ex-post, kdy je vlastně pozdě? Poučte mě někdo prosím!

P.

[tkruska]

Trochu off-topic, ale aby nam to nebylo lito, ze se podobne veci deji jen u nas.
V USA, resp. na Floride ted priparvuji novou vyhlasku SB1548 - An act relating to vessel safety. Tato vyhlaska je neco jako nase RPB, ktera ma resit bezpecnost provozu a jak bezpecne zakotvit, tak majitele tech multi-milionovych vil na plazich si prosadili, ze pred nima se kotvit proste nebude a schovali to, zda se zamerne, do teto vyhlasky. Ztrhla se kvuli tomu docela pekna diskuze a krome petic a jednani s urady se take snazit oslovovat hlavne mistni televize.

Neco informaci zde kdyby to nekoho zajimalo.

[Libor]

Tak to je Felixi velmi zajímavé zjištění.

Takto si to pěkně udělali a veřejnost obešli.

APL už z principu hájí zájmy svých členů, takže jim to vlastně vyhovuje. Přihraje jim to více zákazníků v marínách....

Hnus velebnosti, to je ale ......

[Zdenda12345]

Tak dorazila i odpověď od PVL:

***
Dobrý den,

v rámci připomínek k návrhu vyhlášky č. 46/2015 Sb. uplatnil státní podnik Povodí Vltavy připomínku v následujícím znění: „ Dále je nezbytné vložit do návrhu této vyhlášky i následující ustanovení: Malá plavidla podléhající evidenci mohou stát mimo přístavy, přístaviště, kotviště nebo vývaziště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku.“

Tato připomínka je zcela relevantní a řešení je totožné s dosavadní právní úpravou.
S ohledem na bezpečnost plavby se jedná o zaběhlý způsob, který nečinil dosud nikomu žádné problémy.

Text, který je uveden ve vyhlášce, nepochází „z dílny“ našeho podniku.


S pozdravem...
***

P.

Před chvilkou jsem dostal stejnou odpověď

[Felix]

Zaplaťpámbu pracuje vláda stejně mizerně jako zbytek státu, takže návrh vyhlášky stále ještě visí na jejich serveru. Je tam také dokument "vypořádání připomínek," ze kterého cituji.

Ministerstvo zemědělství:
Je třeba definovat pojem „stání plavidel“, případně uvést odkaz na právní předpis, který tento pojem definuje (např. v § 1 odst. 1 písm. q) návrhu vyhlášky o pravidlech plavebního provozu je definováno stojící plavidlo).
Bez uvedené definice nelze v praxi posoudit, zda došlo k porušení ustanovení vyhlášky. Možnost stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa je třeba omezit tak, aby nebylo umožněno stání plavidel v době existence ledových jevů na povrchových vodách.
Stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa, tedy například na nechráněných místech, by mohlo způsobit škody na plavidlech a znemožňovalo by nebo velmi omezovalo možnosti vlastníků vodních děl manipulovat s vodními díly podle potřeby, a to včetně manipulací směřujících k ochraně obyvatel před povodněmi, resp. by takové manipulace mohly vést k soudním sporům s vlastníky plavidel.

Vypořádání:
Připomínka akceptována částečně.
Text nově upraven dle výsledků jednání se zástupci resortu zemědělství.
Přidána byla do § 2 definice pojmu „stání plavidla“.
Stání mimo vymezená a vyznačená místa je omezeno časově pouze na denní dobu. Nelze zcela vyloučit z praktických důvodů stání plavidel na povrchových vodách v době ledových jevů. Zákon č. 114/1995 Sb. o vnitrozemské plavbě, v platném znění, v § 23a odst. 4 přímo stanoví povinnost provozovatele nebo vlastníka plavidla umístěného na vodní nádrži před zimním obdobím vytáhnout plavidlo na břeh nebo přemístit na vhodné místo, kde je možné převazovat plavidlo podle manipulace s hladinou. Takovým místem nepochybně je vymezené a vyznačené místo pro stání plavidel.

[Viky_CZ]

To jako myslis, ze to omezeni melo puvodne bejt platny jenom pro zimni obdobi nebo se tu uz pocita s prichodem doby ledovy?

[Felix]

Zdá se, že můj nápad s vyvázáním k legálně kotvícímu plavidlu je geniální (ano, nás krásných, chytrých a skromných je na světě málo).

V návrhu vyhlášky totiž byl § 2, o kterém mluví i ono dříve citované vypořádání připomínek, a v tom paragrafu byly definice. Kromě jiného se v těch definicích říkalo, že "stáním plavidla (se rozumí) přímé nebo nepřímé vyvázání plavidla ke břehu, nebo přímé nebo nepřímé zakotvení plavidla." Dále potom v § 4 bylo už jenom řečeno, že "na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce..."

Ve sbírce zákonů ovšem vyšla verze, ve které někdo pěkně řádil a celý definiční paragraf z ní vyškrtal, takže nakonec to platné ustanovení zní "na povrchových vodách, na kterých jsou vymezena a vyznačena místa pro dlouhodobé stání plavidel, může plavidlo podléhající evidenci stát přímo či nepřímo vyvázáno ke břehu nebo zakotveno mimo tato vyznačená místa pouze v době od východu do západu slunce..."

Pokud to čtu správně, zákaz nepřímého zakotvení - přes bóji, přes jiné plavidlo - nakonec v platné verzi není a v případě sporu se dá argumentovat právě tím, že takový zákaz byl v návrhu vyhlášky, ale vypadl z něj, tudíž "nepřímé kotvení" je naprosto košer

[TRIM]

Ale několik stání na 48 hodin po mé trase je to co tu každý chceme ?
Napsal jsem to blbě . Myslel jsem vybudovaná stání na řece , kde se blbě kotví. Jinak samozřejmě chceme původní stav - mimo zakázaná místa kotvit na přechodnou dobu bez dalších omezení . Trvale loď na bóji nebo u mola.

[Felix]

Kde se může člověk zaangažovat (=být člen), aby se měl šanci k podobným dokumentům dostat v termínu (=rozeslání k připomínkám) a nemusel pak kontroverzní body řešit takto ex-post, kdy je vlastně pozdě? Poučte mě někdo prosím!

Vládní server, registr legislativních prací, projet tak jednou týdně, co je nového. Co si člověk neudělá sám, to nemá.

[TRIM]

Felixi ta tvoje obezlička, vyázání se k oprávněnému plavidlu přípomíná problém motorkářů, kteří dodržovali povinnost mít pevně upevněnou přilbu tím že byla na nosiči. A fungovalo to , museli změnit vyhlášku.

Takže možná že kotevní kanoe by to na chvíli řešila .


Už tušíte kdo ten zákaz kotvení způsobil když ne Povodí Vltavy ?

[veselyroman]

Děkuji Felixovi za odpověd ke schvalovacímu procesu. Přesné, exaktní .

Pavlii získal odpověď od PVL:
v rámci připomínek k návrhu vyhlášky č. 46/2015 Sb. uplatnil státní podnik Povodí Vltavy připomínku v následujícím znění: „ Dále je nezbytné vložit do návrhu této vyhlášky i následující ustanovení: Malá plavidla podléhající evidenci mohou stát mimo přístavy, přístaviště, kotviště nebo vývaziště, pokud je plavidlo pod trvalým dohledem, nejvýše však 24 hodin vcelku.“

Takhle by to šlo . Kde je teda pachatel toho totálního zákazu ? Že by písařka při přepisu ?

Mně z téhle odpovědi vyplývá, že problém skutečně musel vzniknout chybným přepisem, případně chybným přečtením při projednávání připomínek k návrhu vyhlášky. Otázka je: je možná nějaká jednoduchá změna vyhlášky v souladu s původním návrhem PVL? Kdo ji může udělat? Jaké musejí kvůli tomu proběhnout kroky?

[Felix]

TRIM: Najít díru v předpisu, který připravilo Ministerstvo dopravy, to je hodně laciný vítězství

[geronimo]

Stejně pak musí fungovat, když najedu přídí na pláž a zpustím ploutev, nebudu přímo ani nepřímo vyvázaný, a nekotvím...

[tkruska]

Felixi, kdyz je tam uvedeno ze nesmi byt "zakotveno". Tim se rozumi prime nebo/a neprime kotveni?

Jak provest neprime kotveni?

[stouny]

stání, které buduje ŘVC, nejsou "místa pro dlouhodobé stání plavidel," protože stání na nich je, alespoň na dolním Labi, omezeno na 48 hodin.
:

Jen by mě zajímalo, kde je definováno "místo pro dlouhodobé stání plavidel", resp. to "krátkodobé"?

Muže mi prosím někdo fundovaný odpovědět na mou otázku? Pokud to nikdo nedokáže, nechápu, proč tedy řešíte nějakou vyhlášku, neboť zákon ani jemu podružné vyhlášky tento pojem neznají. Pokud tedy nebude někde doplněn, jsou tyto diskuse, prozatím, zbytečné.

A teď do mě.

[topper]

[quote="Felix"]Zdá se, že můj nápad s vyvázáním k legálně kotvícímu plavidlu je geniální (ano, nás krásných, chytrých a skromných je na světě málo).

To jako myslíš že k zakotvenému malému plavidlu ( třeba s 2 kg kotvou ) nepodléhající evidenci se s větší a těžší registrovanou lodí přivážeš nebo se navážeš k té jeho kotvičce? To asi bude v praxi nereálné, takového dobráka co ti to povolí bych chtěl poznat. Nehledě nato, že tím pádem ztrácí to soukromí, kvůli kterému tam je. To snad jenom při spoluplavbě a v případě, že dole bude tvoje kotva vyvázaná k jeho lodičce.

[tkruska]

Muže mi prosím někdo fundovaný odpovědět na mou otázku? Pokud to nikdo nedokáže, nechápu, proč tedy řešíte nějakou vyhlášku, neboť zákon ani jemu podružné vyhlášky tento pojem neznají. Pokud tedy nebude někde doplněn, jsou tyto diskuse, prozatím, zbytečné.

A teď do mě.

Uz to tu padlo, ja vim je to dlouhe vlakno, ale

1. Jak přesně poznám místo vyznačené pro dlouhodobé stání a co vše do tohoto termínu spadá?

místo pro stání je označeno plavebním značením E5, E6, E7. Jedná se o místa, která dle zákona o vnitrozemské plavbě mohou být přístavištěm, kotvištěm nebo vývazištěm.