Přihlášení motoru z druhé ruky?

[Zdenda12345]

ANO, napsal jsem to nepřesně. Sdělení bylo buď zcela bez motoru, nebo se zaregistrovaným motorem. Tedy jsem yamahu za mrzký peníz prodal a za nesmysl koupil Hondu. . No co, hlavně, že mohu na vodu.

[Felix]

Felixi chápu to dobře, když mám na lodi zapsán zabudovaný motor 13hp tak můžu na lodi používat další motor (třeba jako záložní) do výkonu 13hp, pokud nebude starší 25let, aniž bych ho musel registrovat?

Ano, chápeš to zcela správně. Obvykle k tomu doporučuji vytisknout si článek 3.01. vyhlášky a mít ho na lodi pro případ kontroly, protože tomu, co je tam napsáno, se SPS diví občas, vasrpolicie vždy

[Charlie]

Děkuji Felixi, jelikož uvažuju nad záložním motorem, tak je to cenná informace.

[mozeg]

Pani, ja by som si daval pozor na tkzv. obchadzanie zakona. uvedene je nutne vykladat v sulade s ucelom zakona a tym co chcel zakonodarca dosiahnut. chcelo by to presne nastudovat zakon, vykonavacku, dovodovu spravu a pripady z praxe a ako sa riesili a az potom robit zavery.

[Felix]

Pani, ja by som si daval pozor na tkzv. obchadzanie zakona. uvedene je nutne vykladat v sulade s ucelom zakona a tym co chcel zakonodarca dosiahnut. chcelo by to presne nastudovat zakon, vykonavacku, dovodovu spravu a pripady z praxe a ako sa riesili a az potom robit zavery.

Vyleji teď kyblíček nasranosti Tvým směrem, protože jsi zareagoval zrovna Ty, ale platí to obecně: s nastudováním předpisů se obtěžuje opravdu málokdo, často ani ti, kteří mají jejich dodržování kontrolovat. VŽDY se ale vynoří mudrcové, kterým není recht ani doslovná citace a uvažují, zda předpis platí i v případě, že Merkur se Saturnem stojí v opozici a je úterý odpoledne. Text, který sděluje "já vo tom teda prd vim a nic chytřejšího sem napsat nedokážu, ale dejte si bacha, třeba je to ouplně jinak," má nulovou informační hodnotu, zato neobyčejný nasírací potenciál.
Udělej totéž co já: prostuduj relevantní právní předpisy, zhodnoť případy z praxe a publikuj vlastní právní názor, ale nezpochybňuj ten můj mudrováním, zda jsem vzal v úvahu všechny relevantní informace. Vzal. Pokud chceš navést na kratší cestu ke kvalifikovanému názoru, než kterou jsem musel absolvovat já, poradím Ti: podívej se na vývoj právního stavu této věci za posledních dvacet let a konfrontuj současnost s minulostí - přijdeš na to, odkud ve vyhlášce 223/1995 zůstal článek 3.01.3. a proč je v něm napsáno

"plavidlo nesmí používat pohonný motor většího výkonu, než pro který je zkonstruováno a který je zapsán v jeho lodním osvědčení plavidla"

a nikoliv

"plavidlo nesmí používat jiný pohonný motor, než který je zapsán v jeho lodním osvědčení plavidla," jak zřejmě - mylně - čteš.

[mozeg]

Felix este len teraz sa kyblicek preleje: Prosim ta ked sa tak vytacas si pravnik?

[Felix]

Felix este len teraz sa kyblicek preleje: Prosim ta ked sa tak vytacas si pravnik?

Pokud budeš číst pečlivěji než doposud, jistě pochopíš, že se nevytáčím pro zpochybnění mé kvalifikace, nýbrž pro Tvou (a nejen Tvou) neschopnost oponovat čímkoliv kvalifikovanějším, než nepodloženými pochybnostmi. Abych však odpověděl na otázku: nikoliv. Právníci jsou v legislativních týmech České asociace námořního jachtingu a Českého svazu jachtingu, které při jednáních o přípravě a změnách českých právních předpisů zastupuji. A jelikož jedna ze změn, připravovaných pro letošní rok, se týká dosti zásadních změn zákona o vnitrozemské plavbě a navazujících prováděcích předpisů, jsem v obraze tak dobře, jak jen možno být.

Na okraj poznamenávám, že pokud v ČR existuje člověk, který by zároveň
- byl právník nejen vzděláním, ale i tutulem,
- orientoval se alespoň zběžně v problematice rekreační plavby,
- chtěl se plavební legislativě věnovat, ať za peníze či z dobročinnosti
- a nebyl přitom v konfliktu zájmů,
tak se pečlivě skrývá a nikdo ho zatím nenašel. Ani ministerstvo - i tam připravují předpisy lidé od plavby a ku poradě mají legislativní odbor ministerstva. A ano, podle toho také občas vypadá právní kvalita těch předpisů.

Jelikož jízlivost ve mně už zase prohrála v souboji se slušným vychováním a navíc bychom se měli držet tématu vlákna, neodpustím si otázku: jaký tedy je Tvůj právní názor?

Edit: v poslední větě doplněna slova "a navíc bychom se měli držet tématu vlákna"

[Denis]

Felix este len teraz sa kyblicek preleje: Prosim ta ked sa tak vytacas si pravnik?

Čo sa ti nezdá na využívaní nejasnosti v zákone? Môžme my za to, že sú u nás, teda v ČR aj v SR, sú také pošahané zákony? Je právom každého vysporiadať sa s tým ako vie.

[Felix]

Ona zrovna tohle ani není nejasnost. Ještě relativně nedávno se do lodních dokumentů nezapisoval konkrétní motor, ale jen maximální výkon motoru, který smí být na lodi používán. Zapisování konkrétního motoru, včetně výrobního čísla, bylo odůvodněno jednak zvýšením odolnosti systému vůči krádežím, druhak možností kontrolovat technický stav konkrétního motoru společně s technickým stavem lodě. Skutečné důvody jsou podle mého názoru jiné, to ale není v tomto okamžiku podstatné.
Dokud se do dokladů zapisoval jen nejvyšší povolený výkon motoru, bylo možné a obvyklé, že se na jedné lodi motory střídaly dle potřeby. Zachování této možnosti proniklo do vyhlášky, alespoň podle mých informací, na základě připomínky SPS, že není možno bránit plavcům v užití náhradního motoru v případě, že motor k lodi zapsaný je nefunkční.

[mozeg]

Myslim ze hadanie sa k nicomu nevedie. Ja som len upozornil na to ze nie vsetko je vzdy take ako sa zda. Okrem toho uvadzas vyhlasku teda dokument nizsej pravnej sily ako samotny zakon.
Osobne som rad, ze som sa preluskal cez nas zakon a vykonavacie predpisy a to aj tak mam viac otazok ako odpovedi. Na SPS v SR sa znazia ko vedia aj vyhoviet jachtarom aj ostattnym.

Chapem tvoje rozhorcenie len tak jednoznacne by som urcite neuvadzal ze robte toto a toto ved ono to je v pohode.
Moze nastat situacia kedy schyta niekto pokutu alebo sa stane nejaky pruser a bude si za to zodpovedat. felixi uprava predchadzania skoda ze v SR a CR rovnaka aj Judikatura smeruje tym istym smerom (len priatelska rada).

Nech je cim viac ludi ktori maju zaujem na rozvoj jachtingu aj legisl. smerom a v rozumnom ramci.

Myslim ze to staci. Tema uzavreta aspon s mojej strany. Rozprudit tu depatu a hadat sa na pravnej urovni nema zmysel. Kazdy clovek a toboz pravnik to moze vidiet inak.

[Felix]

OK, nechme toho. Nečekal jsem sofistikovanou debatu, zda negativně vymezená povinnost, uvedená v podzákonné normě, je v souladu s Ústavou, čl. 1, odst. 4. Trochu jsem očekával námitku, zda povinnost, uložená v příloze, jež má stanovit pouze technické požadavky na bezpečnost malých plavidel a podmínky jejich provozní způsobilosti, je legtimní. Upřímně jsem doufal, že pro své pochyby uvedeš nějaký důvod, například nějaké ustanovení z předpisů vyšší právní síly. No tak nic...

Ano, je ode mne nespravedlivé, že jsi to chytal za všechny, kteří prudí stejně, ba hůře. Není v tom nic osobního, byls náhodou zrovna ten, u kterého už jsem nevydržel trpělivě vysvětlovat, že si informace necucám z prstu a že jsem schopen a ochoten polemizovat s argumenty, nikoliv s dojmy, navíc mylnými. Za tuto nevraživost, která mohla, a nejspíš také vyzněla, osobně, se omlouvám.