Návrh vyhlásky o vedení rejstríku malých plavidel a způsobil

[kolovratek]

Po nás v řecku chtěli, aby druhý člověk uměl ovládat rádio, ne loď.

[err_]

Jarda885>
Netreba to ale motat dohromady. Povinnost s radiem a min. dvouclennou posadkou je pro charter. Pokud si tam jezdis s vlastni lodi, je to kazdemu jedno a problem nemas.

U nas bys ale nemohl byt sam ani na vlastni lodi.

[jakubsipek]

Jakube, máš v podstatě pravdu, ale uvědom si že takhle vyhláška se připravuje pro VŠECHNY uživatele, tedy i pro ty kteří si lodě půjčují třeba i jednou ročně, a mohli by také chtít plout na takové lodi sami...

Souhlasím Maxiku, že tenhle problém to přinese, ale zase to přinese svobodu lidem co větší loď sami ovládat umějí, mají ji řádně vybavenou na sólo plavbu a plují v místech kde jí zvládnou (můžou plout třeba jen po Orlíku a nemusí vůbec do plav. komory).
Je to klasickej případ jak já říkám "sporu" bezpečnost x svoboda.

Předpokládám, že většina lidí je normálních a nechtějí se zabít nebo zničit svou loď ani loď z půjčovny (i když má půčovna loď pojištěnou, pořád je to výpadek jedný lodi
z nabídky než jí opraví, případně než se koupí nová a okolo toho je spousta starostí, takže podle mě si rozmyslí než někomu pučí 18m loď sólo). Taky když
nabouráte cizí loď nebo zařízení musíte to zaplatit (a vaše pojišťovna se může i dost "cukat"). Taky asi moźná dostanete za zaviněnou nehodu pokutu?
A jak bylo napsáno výše "magor" si vždycky najde cestu jak se chovat maximálně nezodpovědně.

Já bych tady dal přednost svobodě sólo plavby i na větším malém plavidle.

[maxik1958]

To samozřejmě každý z nás, já se toho nijak nezastávám, jen vám z čeho má úředník strach Můj kamarád má 18,5 metrovou loď, taky s ní umí sám,a je mu přes 70 let.....

[jakubsipek]

Jelikož má nová vyhláška (viz. 7.07.1.) platit i pro stávající plavidla,
zajímalo by mě, jakýho množství lodí se bude týkat 1.04.6.

1.04.6.
Každý obytný prostor plavidla je vybaven minimálně dvěma protilehlými průchody
umožňující snadný únik osob z vnitřních prostorů plavidla na volnou palubu,
z nichž jeden může být proveden jako nouzový.
Nouzový průchod má rozměr minimálně 0,5 m x 0,4 m, nebo průměr minimálně 0,50 m
a pokud je uzavíratelný, je možné otevřít jej zevnitř. Vícetrupové plavidlo
s obytným prostorem, u něhož existuje riziko převrácení, má únikové průchody
snadno použitelné bez ohledu na to, zda se plavidlo nachází v patřičné nebo převrácené poloze.
Nouzový průchod se nepožaduje u malých plavidel s délkou L do 6 m,
pokud by jeho zřízení bylo obtížně proveditelné, a z obytného prostoru,
jehož vnitřní délka je menší než 3 m, je-li zachována možnost snadného úniku
v případě požáru nebo převrácení plavidla.

Kamarád zjistil, že Solina 27 má přední luknu velikou 0,42 x 0,42 m.
(celkem nový rok výroby; půjčená v http://www.yachtclubbarrandov.cz)

Kdo budete chtít, tak mi pošlete na jakub.sipek@centrum.cz.
- typ vaší lodi
- délku
- rok výroby
- rozměry přední lukny
kvůli argumentům. Dík.

Asi by bylo lepší buď posunout délku lodi od kdy by měly být 2 průchody (jako je v návrhu připomínek co dal na web Felix)
otázka je od jaký délky, když i Solina 8,15 m nevyhovuje, nebo paragraf použít jen pro lodě nově uváděné do provozu.

[tkruska]

Phobos 21 - 27 ma predni luknu 45x45cm (vc. ramu), takze vnitrni prurez zrejmne uplne stejne jako Solina.

Zalezi, jake jsou pravidla pro ziskani CE certifikace.

[jakubsipek]

Přidávám:
Loď Nautica 24
Lukna 443 x 315 mm
Rok výroby 1978
[hr]
Stávající vyhláška č. 223/1995 Sb. má paragraf 1.04.6. přílohy 2, který už dnes požaduje,
aby nová loď (vyrobená po 1995) měla "přední luknu" 0,4 x 0,5 m. Nicméně mám pocit,
že u nás běžně plují lodě vyrobené po 1995, které to nesplňují (předpodkládám mnou
výše zmíněná Solina; a asi ten tkruskou zmíněný Phobos).

Nevíte někdo proč to tak je?
[hr]
Tome, jakýho roku výroby je ten Phobos?
[hr]
Nemáte někdo třeba Avar Costa a nevíte rozměry lukny?

[Jarek02]

Zdravím zde přítomné odborníky. Objevila se nová vyhláška, pardon "nařízení vlády", která se týká lodí.
https://apps.odok.cz/kpl-detail?pid=KORNA3YJ7684

Jestli to chápu správně, týká se toto nařízení pouze nových lodí, které mají být schválené k výrobě / prodeji. Tj.stávajících lodí se to netýká a podobně se to netýká ani doma stavěných lodí.
Nebo je to další text k připomínkování?

[jakubsipek]

...
Tome, jakýho roku výroby je ten Phobos?
...

Rok výroby je 2013.

[Felix]

... Objevila se nová vyhláška, pardon "nařízení vlády", která se týká lodí.
https://apps.odok.cz/kpl-detail?pid=KORNA3YJ7684
Jestli to chápu správně, týká se toto nařízení pouze nových lodí, které mají být schválené k výrobě / prodeji. Tj.stávajících lodí se to netýká a podobně se to netýká ani doma stavěných lodí.
Nebo je to další text k připomínkování?

Je to text k připomínkování, transpozice EU směrnice 2013/53/EU. Dříve to bylo v nařízení vlády 174/2005 Sb. (směrnice 94/25/ES), s novou směrnicí přichází změna a část směrnice je v návrhu zákona o posuzování shody, nyní ve Sněmovně jako tisk 565, část v návrhu nařízení vlády. Moc se s tím dělat nedá, protože transpozice směrnice EU je pro členské státy povinná. Týká se to nejen dodávání a uvádění na trh, ale i uvádění do provozu, a to včetně plavidel soukromě dovezených ze států mimo EU. Je v tom pár píčovin, například novým posouzením shody za 15 - 45 000 Kč musí projít plavidlo po "změně druhu pohonu," takže pramička, koupená s CE a uvedená do provozu jako veslice, musí projít novým posouzením shody v případě, že na ni pověsím nově koupený motor s CE. Za Svobodnou plavbu už jsme to připomínkovali.

Pokud k tomu chcete rozvést diskusi, způsobte nové vlákno, ať tu nemotáme dohromady dvě věci.

[Felix]

Dostali jsme z MD poslední text vyhlášky, který má jít k podpisu a od 1. ledna v účinnost. Je tam pár změn, které jsme projednávali v létě, ale zůstala v ní hromada nesmyslů, včetně legislativně technických chyb (vyhláška například požaduje, aby malé plavidlo bylo osazeno signálními světly, která neodpovídají pravidlům plavebního provozu). Největší malér ovšem je, že zcela vypadla pasáž o výjimkách pro sportovní plavidla, takže podle vyhlášky se na ně mají namontovat zábradlíčka, přidělat vazáky a dovnitř naskládat kompletní povinná výbava

Volal jsem dnes na MD, jestli omylem nerozeslali nějakou vadnou nebo starou verzi, protože pokud tohle někdo myslí vážně, tak namydlil Ťokovi schody takovým způsobem, že na chodníku přistane jako doživotní mrzák. Tak prý to prověří a dají vědět. Ve středu je jednání o plavbě v Praze, kde budou lidi z Olympijského výboru a podobná sběř. Myslím, že hlavně veslařům se bude představa zábradlíček na veslicích MOC líbit

[david]

Felixi,
obdivuji trpělivost a sílu se s blbama dohadovat. Čet jsem to, Jirkovi poslal nějaké připomínky, ale tak nějak si říkám, nemaje už sílu, že dobře už bylo. Ať už jdou ministerský odborníci do prde- le!!! Jeden z nich a včetně SPS, nenaplaval na sportovních lodích ani kilometr, kdyby jo, tak je za těch 50 let na vodě jistě znám, zato přesně ví, jak by to mělo všechno vypadat.

[Felix]

Tak už mám z MD odpověď:

Dobrý den,

k Vašemu dotazu ohledně vypuštění původního odst. 2 v § 1 vyhlášky o malých plavidlech mi dovolte sdělit následující. Ustanovení bylo vypuštěno na základě připomínky pracovní komise Legislativní rady vlády, která označila toto ustanovení za odporující zákonnému zmocnění. Dle názoru pracovní komise jde ustanovení nad rámec zákonného zmocnění, neboť to, na jaká plavidla se vztahuje zákonná úprava, musí být vymezeno zákonem, nikoliv prováděcím právním předpisem. Z toho důvodu bylo nutné toto ustanovení vyhlášky vypustit bez náhrady.

V této fázi již není možné provádět jakékoliv změny ve vyhlášce s výjimkou úpravy drobných formálních záležitosti. O případné úpravě, změně, je možné rozhodnout v rámci další novely. V tomto konkrétním případě bude ale zřejmě potřebná, dle názoru pracovní komise, změna až na úrovni zákona č. 114/1995 Sb. o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů.

Komentáře až později, protože teď se mi kouří z uší a slušně by byly jenom spojky. Že tu výjimku musí napsat jinak jsem říkal v červnu!

[maxik1958]

To jako že jsme tam trávili ty hodiny zcela zbytečně? To si dělaj srandu? Měl jsem pocit, že by teda konečně chtěli stvořit něco co bude mít smysl,no a a ono h o v n o ........

[Zahajskej]

Nějak to tu utichlo, vyhláška vyšla ve Sbírce 11.prosince s platností od 1.1.2016. Pro mě jako vlastníka registrovaného gumáku mě v ní sposta věcí se..štve. Jako příklad uvádím povinnost hasičáku, či mít řádně upevněnou přenosnou nádrž. Buď je přenosná, nebo napevno, nemůže být obojí. Pak taky nerozlišení vestavěné či přenosné nádrže co se týče uzemnění a odvzdušnění. Včera jsem se byl raději podívat, zda má motor CE, je rv.2000, protože by další technickou bez CE podle vyhlášky neměl projít? Naštěstí má.
A co crew list? §14, odst.1), písm.b). Povinnost u každého registrovaného plavidla. V HR se nám to nelíbilo, Hrvati v rámci sjednocení s pravidly EU to zrušili a u nás se to zavedlo?

[maxik1958]

To s tou nádrží je jasný, nechceš přece při najetí ve větší rychlosti na vlnu, aby nádrž skákala po gumáku....

[packa]

a ten hasicak taky není marny-Viky by ti mohl vypravet
v pondelí jsem objednanej na SPS-tak zkusim s technikem hodit reč na co se mam pripravit

[Viky_CZ]

a ten hasicak taky není marny-Viky by ti mohl vypravet

Naopak. Mohu potvrdit, ze je v pripade exploxe a pozaru zavesneho motoru naprosto zbytecnej.

[Charlie]

Upevněnou přenosnou nádrž po mě chtěli při technický už před lety - ono taky aby cestovala po lodi a držela jen na hadičce není nic moc.

[LukasK]

Vážení kolegové,

aktuálně se do lodě chystám zastavět pumpovací záchod a z vyhlášky je mi jasné, že odpadní nádrž je nutností. Není mi však zcela jasné, zda je akceptován vývod z odpadní nádrže prostupem v trupu.

Věta v odstavci 5.04.3, která zní "Každé potrubí shromažďovací soustavy procházející obšívkou trupu je vybaveno uzávěrem, který lze těsně uzavřít a zajistit v uzavřené poloze." mi dala naději, že odpadní prostup je zkrátka jen nutné opatřit ventilem.
Další věta "S výjimkou systému čištění odpadní vody, nesmí potrubí shromažďovací soustavy umožnit vypouštění odpadní vody za bok plavidla do okolní vody." však působí zcela protichůdně. Vyplývá z ní, že z lodi nesmí být za žádnou cenu možné vypustit jinou vodu, než vyčištěnou.

Chápu to správně, že loď s odpadním prostupem je v ČR nepřihlásitelná, i když má holding tank a prostup ven lze těsně uzavřít?

Jako řešení mě napadlo vložit mezi nádrž a "normalizovanou potrubní přípojku pro odčerpání odpadní vody z plavidla na břeh" macerátor, který by byl schopen v případě potřeby vytlačit obsah nádrže ven (po připojení kusu hadice k hrdlu na palubě). Přece na lodi musí být připraveno řešení, jak kupříkladu v případě nouze nádrž vyprázdnit.

Nemáte někdo prosím specifikaci normalizované potrubní přípojky pro odčerpání odpadní vody?

Díky

[Libor]

Co je na tom nejasného? Zavádí to stále více zemí. Ve Švédsku od od 1. dubna 2015.

Musíš mít normalizovanou přípojku pro odsávací stanici. Podobná dnešní běžné, jen má větší hladký konus pro zasunutí koncovky z odčerpávací stanice.

http://www.erlandsonsbrygga.se/Hemsida/ ... O?id=04746



Evropská norma EN ISO 8099: 2000 se vztahuje na systém pro vypouštění splašků z rekreačních plavidel. Stanovuje požadavky na návrh, konstrukci a instalaci systémů pro sběr odpadu pro lodě do 24 metrů.

[LukasK]

Děkuji za fundovanou odpověď, to jsem potřeboval vědět. Škoda, že normy nejsou volně k nahlédnutí či stažení, chtěl jsem se s ní blíže seznámit, ale z principu se mi za ni nechce platit. Jen když jsem viděl nekonečný seznam norem ISO týkajících se malých plavidel, řekl jsem si, že někdy je lepší nevědět. Rád se pak spokojím pouze s naší vyhláškou.

[jakubsipek]

Nějak to tu utichlo, vyhláška vyšla ve Sbírce 11.prosince s platností od 1.1.2016. Pro mě jako vlastníka registrovaného gumáku mě v ní sposta věcí se..štve. Jako příklad uvádím povinnost hasičáku, či mít řádně upevněnou přenosnou nádrž. Buď je přenosná, nebo napevno, nemůže být obojí. Pak taky nerozlišení vestavěné či přenosné nádrže co se týče uzemnění a odvzdušnění. Včera jsem se byl raději podívat, zda má motor CE, je rv.2000, protože by další technickou bez CE podle vyhlášky neměl projít? Naštěstí má.
A co crew list? §14, odst.1), písm.b). Povinnost u každého registrovaného plavidla. V HR se nám to nelíbilo, Hrvati v rámci sjednocení s pravidly EU to zrušili a u nás se to zavedlo?

Nějaké věci co se "nám" nelíbily, byly z vyhlášky vypuštěny, ale spoustu jich tam zůstalo (a přibyl problém se závodními plavidly). Nicméně Felix na prosincovém setkání ČANY říkal, že by měla následovat novelizace.

Ohledně připevnění a odvzdušnění přenosné nádrže by to nemusel být problém dodržet, hezkej způsob udělal tkruska a já se chystám na svý lodičce udělat to samý, koukni na http://www.jachting.info/viewtopic.php?f=82&t=7904&p=170686#p170580 (je to víc příspěvků tak skroluj dolů )

[david]

hlavně nové slavné předpisy sice důležitě řeší hov novou koncovku, ale neřeší opačnej konec, co mi do ní nastrčej - tedy kdo a kde mi to z nádrže vycucne. Protože tenhle servis se rovná 0.

[Zdenda12345]

Já jsem z toho ještě pochopil to, že průchodka nesmí být níž, než je nádrž, aby to nešlo samospádem vypustit.