Nova vyhlaska o zakazu plavby se spalovacim motorem

[pavlii]

Ajjj....slepý jsem díky!

Nicméně jak to tak čtu, tak naše "kontroverzní vyhláška" sice něco zakazuje, nicméně zde máme Hlavu VII a §90 - §94, kde žádné takové omezení není. Pokud se nepletu, tak tahle Vyhláška bude novější; bude pak tahle 46/2015 nějak relevantní? Vždycky se přece vydává něco "...ve znění pozdějších předpisů...", což ale znamená, že pozdější předpis v daném případě bude vyhláška "o pravidlech plavebního provozu" - nebo kde mám chybu ve své prostinké úvaze?

P.

[J]

Ajjj....slepý jsem díky!

Nicméně jak to tak čtu, tak naše "kontroverzní vyhláška" sice něco zakazuje, nicméně zde máme Hlavu VII a §90 - §94, kde žádné takové omezení není. Pokud se nepletu, tak tahle Vyhláška bude novější; bude pak tahle 46/2015 nějak relevantní? Vždycky se přece vydává něco "...ve znění pozdějších předpisů...", což ale znamená, že pozdější předpis v daném případě bude vyhláška "o pravidlech plavebního provozu" - nebo kde mám chybu ve své prostinké úvaze?

P.

Ty vyhlášky si nějak odporují?

[Zdenda12345]

Říkají každá něco jinýho. Viz. muj příspěvek před minimálně 10 stranama.

[pavlii]

Přesně tak, jak píše Zdenda.

P.

[J]

Říkají každá něco jinýho. Viz. muj příspěvek před minimálně 10 stranama.

Hmmm... já tam žádný rozpor nevidím.... V návrhu PPP je psáno, na kterých značkách se může, myslím že je to E5, E6, a E7 a na kterých se nesmí. Ve vyhlášce ze dne 12. března 2015 se upřesňuje že na některých vyhláškou specifikovaných vodách se nesmí v noci stát, kotvit nebo vyvazovat mimo místa pro dlouhodobé stání ( podle mě E5, E6, a E7) pokud jsou na té vodě vyznačena. I přes nejednoznačnou formulaci "Dlouhodobé stání" tu opravdu žádný rozpor nevidím....

[pavlii]

Vlastně ano - v tomhle rozpor není. Prostě nás štve to, že to ta 46/2015 vyhláška omezuje paušálně (na uvedených vodách), což teda mě osobně nepřijde vůbec košer. Pak to takhle paušalizujeme

P.

[tkruska]

Ja a dalsich 6 lidi jsme ted dostali odpoved od MZe - Odbor vodohospodářské politiky a protipovodňových opatření (č.j. 18073/2015-MZE-15121), ktery predava nas dotaz reditelce MD-odoboru plavby Kolenickove:

Dotazy k vyhlášce č. 46/2015 Sb.
Vážená paní ředitelko,
v posledních dnech jsme obdrželi několik dotazů týkajících se stání plavidel, které je v § 2,
odst. 5 vyhlášky č. 46/2015 Sb., o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je
zakázána plavba plavidel se spalovacími motory, a o rozsahu a podmínkách užívání
povrchových vod k plavbě, upraveno odlišně od předchozí vyhlášky č. 241/2002 Sb.
Vzhledem k tomu, že uvedená vyhláška patří do kompetence Ministerstva dopravy, postupuji
Vám tyto dopisy k vyřízení.
V této souvislosti si dovoluji připomenout, že Ministerstvo zemědělství při projednávání výše
uvedené vyhlášky v meziresortním připomínkovém řízení pouze požadovalo definovat pojem
stání plavidel a omezit možnost stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa tak, aby
nebylo umožněno stání plavidel v době existence ledových jevů na povrchových vodách
včetně období chodu ledů s tím, že stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa, by
mohlo způsobit škody na plavidlech a znemožňovalo by nebo velmi omezovalo možnosti
vlastníků vodních děl manipulovat s vodními díly dle potřeby, a to včetně manipulací
směřujících k ochraně obyvatel před povodněmi.
Tímto uvědomujeme žadatele o postoupení jejich podání.
S pozdravem
Ing. Alena Binhacková
ředitelka odboru

Zda se, ze argumentace MD uz zacina kulhat

[mirzik]

Jj,
potvrzuji , taky jsem jeden z obeslaných.
Stejný dotaz jako na MZe jsem položil i paní ředitelce Koleníčkové na MD.... ale ten zůstal bez odpovědi

[Martin88]

Potvrzuji, že mi také odpověděli.
Tenhle sprasek má na starosti MD, nepochybuji, že dostatečně finančně podpořený.
Je potřeba samozřejmě neustálý tlak na MD, ale ty s tím dobrovolně nic neudělají, takže media,právníci a EU.
Po vzoru LEX www.gunlex.cz je potřeba vytvořit sdružení, které bude naše zájmy hájit, sledovat navrhované zákony a vyhlášky.
Zadarmo to nikdo asi dobrovolně dělat nebude, roční poplatek za členství v takovém sdružení by mohl dát dohormady sumu,
za kterou by to někdo byl ochotný dělat.
Nejde jen o tuto vyhlášku, ale o jakékoli další změny, kterými bude stát utahovat šrouby a ždímat naše peněženky.

[JardaF]

Je potřeba dotazovat ministerstvo životního prostředí - jmenovitě kdo a jaké dával připomínky - máme na to nárok ze zákona o přístupu k informacím. Nikdo se zdravým rozumem nemohl schválit skůtry v rekreačních oblastech bez omezení. Totéž pro kotvení v zátokách - čím jachtaři v noci něco/někoho ohrožují a proč s tím MŽP souhlasí?

[tkruska]

Martin88: Souhlasim, ale ted do toho asi moc lidi nepujde. Pokud se nam, ale podari tuto vyhlasku nejak zvratit, pak by to byl slusny argument.

Kdo by to ale chtel delat ???

[tkruska]

Je potřeba dotazovat ministerstvo životního prostředí - jmenovitě kdo a jaké dával připomínky - máme na to nárok ze zákona o přístupu k informacím. Nikdo se zdravým rozumem nemohl schválit skůtry v rekreačních oblastech bez omezení. Totéž pro kotvení v zátokách - čím jachtaři v noci něco/někoho ohrožují a proč s tím MŽP souhlasí?

JardoF: ale skutry a jine plavidla (kite, lyzovani...) jsou omezena jen kdyz provozuji akrobacii atp (viz novy ŘPB). Tedy na skutru muzes jenom ve skluzu min. 25m/50m od brehu a pouze v primem smeru

Na to MZP napis a pak dej vedet. Ja bych ted, ale resil jednu vec a to ten zakaz nocniho kotveni.

Ja jsem chtel treba puvodne k te petici pridat i zruseni rocniho poplatku za pouzivani VHF pasma (1200 Kc/rok) pro lodni rekreaci (jako to maji letectci amateri). Ale v zajmu zachovani jedne otazky, jsem od toho upustil. Urednik si pak vybere jen tu vec, ktera je jednodussi

[JardaF]

JardoF: ale skutry a jine plavidla (kite, lyzovani...) jsou omezena jen kdyz provozuji akrobacii atp (viz novy ŘPB). Tedy na skutru muzes jenom ve skluzu min. 25m/50m od brehu a pouze v primem smeru

No nevim - přijde ti to v pořádku? Viděls jet skutr? už se těším na to, jak se bude dokazovat co je a co není akrobacie... (je osmička akrobacie?), nehledě na to, že 25/50m od břehu se skoro nedodržuje a jízda v kluzu se dodržovala jenom trochu, když zrovna byli v dohledu policajti na člunu plus ty slušný.

[Drak70]

Ja a dalsich 6 lidi jsme ted dostali odpoved od MZe - Odbor vodohospodářské politiky a protipovodňových opatření (č.j. 18073/2015-MZE-15121), ktery predava nas dotaz reditelce MD-odoboru plavby Kolenickove:

Dotazy k vyhlášce č. 46/2015 Sb.
Vážená paní ředitelko,
v posledních dnech jsme obdrželi několik dotazů týkajících se stání plavidel, které je v § 2,
odst. 5 vyhlášky č. 46/2015 Sb., o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je
zakázána plavba plavidel se spalovacími motory, a o rozsahu a podmínkách užívání
povrchových vod k plavbě, upraveno odlišně od předchozí vyhlášky č. 241/2002 Sb.
Vzhledem k tomu, že uvedená vyhláška patří do kompetence Ministerstva dopravy, postupuji
Vám tyto dopisy k vyřízení.
V této souvislosti si dovoluji připomenout, že Ministerstvo zemědělství při projednávání výše
uvedené vyhlášky v meziresortním připomínkovém řízení pouze požadovalo definovat pojem
stání plavidel a omezit možnost stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa tak, aby
nebylo umožněno stání plavidel v době existence ledových jevů na povrchových vodách
včetně období chodu ledů s tím, že stání plavidel mimo vymezená a vyznačená místa, by
mohlo způsobit škody na plavidlech a znemožňovalo by nebo velmi omezovalo možnosti
vlastníků vodních děl manipulovat s vodními díly dle potřeby, a to včetně manipulací
směřujících k ochraně obyvatel před povodněmi.
Tímto uvědomujeme žadatele o postoupení jejich podání.
S pozdravem
Ing. Alena Binhacková
ředitelka odboru

Zda se, ze argumentace MD uz zacina kulhat

Trochu jsem doufal ze nas bude vic

[pavlii]

Umíte mi někdo říct, jaké číslo bude mít ta Vyhláška, kterou se nahradí od května 2015 stávající ŘPB? V návrhu textu to není, na webu jsem to taky nebyl schopen vyklíčovat, takže pomůže někdo?

Dík, P.

[tkruska]

Neni to tak, ze to jeste neni schvalene?

[tkruska]

Nějaký Štěpán na petici napsal zajimavou myslenku:

Zřejmě bude tedy nutné vždy před západem slunce sdělit celé posádce lodi (plachetnice) že od doby počátku bezvětří (povětšinou od cca 17:00) do ranního svítání je plavidlo označeno jako plavidlo v nouzi - bezvětří u plavidla, označeného jako plachetnice způsobuje nemožnost se pohybovat na hlavní pohon a tím ztrátu manévrovacích schopností.
Nutnost vlastnit funkční náhradní pohon(motor) není vyhláškou dán! Noční plavbu vám nikdo nařídit také nemůže, nehledě na absenci světených plavebních znaků. Tímto se jen "prozradilo" že na jedné židli sedí naprosto nekompetentní a neznalý člověk. Hamba. Štěpán.

[Omen]

Další dvě vyhlášky se narodily:
http://www.sbirka.cz/POSL4TYD/NOVE/15-065.htm
http://www.sbirka.cz/POSL4TYD/NOVE/15-066.htm

[tkruska]

Abych odpovedel na otazky ohledne neplatnosti online petice - http://frankbold.org/poradna/kategorie/petice-shromazdovani/dotaz/elektronicka-petice

citace z toho webu:

I pár podpisů zajistí vyjádření úřadu:

Řešením by mohlo být například, kdyby elektronickou petici petiční výbor následně vytiskl a připojil k ní alespoň pár fyzických podpisů (resp. alespoň některé podpisy by byly „zaručenými elektronickými podpisy“). V takovém případě by úřadu vznikla povinnost na petici odpovědět. Za petici by tak podle zákona byl považován pouze text petice a skutečné fyzické (nebo zaručené elektronické) podpisy. Zákon o právu petičním totiž nestanoví, kolik minimálně podpisů musí petice obsahovat.

Vzhledem k tomu, že petice je obecně nástrojem, který má spíše jen informovat státní orgány o názorech a přáních občanů, domníváme se, že elektronická petice splní stejný účel jako „papírová“. Úřady nejsou povinny na základě petice podnikat žádné kroky. Stačí, když ji vezmou na vědomí (a informují o tom v případě „papírové“ petice podatele).

[pavlii]

2Omen: Tyhle změnovky jsou děsně nestravitelný čtení...... Chtělo by to k nim paralelně mít ten nový text, aby si to člověk nemusel sumírovat sám.

P.

[Pepa]

Uvolněná motorová plavba je evidentně želízko APL.
S tímto uvolněním prodají dvojnásobek motorových lodí.
Přejme jim to. Nehledáme protivníka
Neřešil bych proč řítící se motorový člun 50m od břehu není nebezpečný a tiše kotvící plachetníce v zátoce nebezpečná je.
Zato bychom měli požadovat účinnou pomoc od APL v našem zájmu (noční kotvení). Že mají své možnosti je zřejmé.

[tkruska]

pavlii: neprehledny to je, ale pri velmi zbeznem cteni jsem nic zavadneho nenarazil...ale nerikam ze tam byt nemusi. Pro mala plavidla se spis jedna o zmenu zapisu do registru.

Jedine zajime jsem nasel ve vyhlasce 66/2015 Sb.

Požadavky na stavební uspořádání a zařízení pozemní části přístavu

§ 9c

(3) Veřejný přístav

a) umožňuje vytažení malých plavidel z vody a jejich spuštění do vody s přístupem s pozemní komunikace,

Az to bude v citelne podobe, tak si to urcite prectu znovu.

[J]

Uvolněná motorová plavba je evidentně želízko APL.
S tímto uvolněním prodají dvojnásobek motorových lodí.
Přejme jim to. Nehledáme protivníka
Neřešil bych proč řítící se motorový člun 50m od břehu není nebezpečný a tiše kotvící plachetníce v zátoce nebezpečná je.
Zato bychom měli požadovat účinnou pomoc od APL v našem zájmu (noční kotvení). Že mají své možnosti je zřejmé.

Po tom všem co tu člověk čte konečně konstruktivní příspěvek.

[stouny]

Neni to tak, ze to jeste neni schvalene?

Pokud jsem pochopil, tak to schváleno, je, ale nebylo to vydáno ve Sbírce, takže to ještě není platné. A účinné by to mělo být od toho 01.05.2015.

Navíc nemusíte to již dalece hledat v tom schvalovacím webu, stačí se už kouknout na stránky SPS pod legislativu a máte jasno, jak to s tím ŘPB je.

http://plavebniurad.cz/legislativa/

[geronimo]

Pepo, myslím, že jsi hodně blízko, přečti si SZ.....