Dalekohled

[Anonym]

No už - už jsem si myslel, že metodu "táhni a pusť" opustím a teď ještě sáhy.....
Né, dobrý. Obdivuji, ale zůstanu asi nouzově u to vzorečku, co sem dal Libor.

[windward]

Uz samotny fakt, ze ses tomu chvilku venoval, mne cini stastnym.

[Svobodak]

Jj, přímohledné dalekohledy jsou menší a lehčí. Jen jsem nenašel žádný s kompasem.
Mimochodem, nevíte někdo o stránkách, kde by bylo optické schéma takového dalekohledu? Dík.

>lynx

tak z OLYMPUSu jsem nesehnal nic, ale .....

tohle je rez primohledem MeoStar


a tady je jeho opticka sestava

[windward]

Rozumite nekdo ucelu sestavy hranolu cilso 4 a 5?

Jinak, po tom, co jsem si rozflakal sfuj nemecky vytecny dalekohled (dodnes srdce krvaci, kdyz se na nej divam), tak otazka noveho dalekohledu mne velice zajima. V teto souvislosti bych se chtel podelit nesmirne pozitivni zkusenosti s dalekohldem Nicon Monarch. Byl jsem po vsech strankach prekvapen a velmi doporucuji si ho vyzkouset, kdyz bude prilezitost.

[Anonym]

Nikon Monarch je široká škála dalekohledů. Měl jsi na mysli Nikon Monarch 8x42 DCF ?

Dalekohledy to jsou pěkné. I drahé. Otázkou je, když vezmeme v úvahu že jsou situace kdy jsou naše priority někde jinde než ochraňovat dalekohled, jestli to není zbytečně drahé. Když se vlny valí přes nástavbu, chci mít v kokpitu jen to co odolá. (Osmičky letos neodolaly. Jsou i suché jednou tak tlusté a olízlé prsty jsou slané. Narok budu kupovat nové)
A spešl námořní také nejsou, spíše lovecké. On ten náměr v okuláru je Romane vynikající věc.
Ale to jen tak. Co si vybereš, to budeš mít.

[windward]

Jirko,

s tebou souhlasim. Chtel jsem jen vyzdvihnout samotny fakt, jak je uvedeny Monarch vytecny. Nevim presne, ktery model to byl, ale rozhodne se hodil na more. Nejaka ta voda, prach a vylhko mu nevadi. Je plnen dusikem, kdyz se nepletu. A co mne dorazilo uplne, je neuveritelna jasnost obrazu v noci spojena s naprostou absenci tresu obrazu (zrejme vynikajici geometrie opticke soustavy). Obzvlast otazka tresu rukou je u mne dulezita, proto se snazim vyhybat dalekohledum 7x... Pro mne je naprosto vyhovujici 6x.

Ma tento dalekohled vsak svoje nevyhody. Napriklad cena. Pokud by vsak mel za tuto cenu aspon kompas, tak uz bych to zvazoval vice.

[Libor]

Účelem hranolů 4 a 5 zdá se je zkrátit celou sestavu (délku) na přijatelnější úroveň....

[windward]

Svobodaku,

ja jsem bud tupy nebo neschopny... Kde jsi nasel ten obrazek opticke soustavy? Dekuji

[Svobodak]

Romane, nenasel a obavam se, ze ani Ty nenajdes (a to nechci nijak snizovat Tve schopnosti , nebo schopnosti kohokoliv jineho).
Jde o cast technickeho vykresu opticke sestavy binokularu MeoStar 8 x 42 (popisnou cast jsem vynechal) - tedy primo z Meopty.

[Svobodak]

> Libor

ty dva hranoly jsou ve skutecnosti slepeny do jednoho celku. Ucelem je efektivne na kratke vzdalenosti prenest paprsek z objektivove do okularove sekce.

[windward]

Dekuji, Svobodaku.

Nemas nahodou moznost to sem picnout ve vetsim i s popisky dle cislovani?

[Svobodak]

Nenei zac, lynx se zeptal, zda nekdo nevi, tak jsem se zeptal a vykres byl na svete. Mas SZ. Pokud ho budes davat do fora, prosim bez razitka.

dekuji.

[Svobodak]

Zda se, ze windwardovi priloha v SZ nedorazila. Davam tedy do fora ve formatu 640 x 480 a doufam, ze mne admini nesezerou kvuli velikosti.

sestava

popiska

[snark]

ještě k měření vzdálenosti - ohledně nestejnoměrného rozložení hodnot na kolečkách - to bude nejspíš jenom vynesená funkce úhel vs. protilehlá
a co se týká přesnosti tak vzhledem ke komíhání lodi to stejně ztuha bude hodnotnější než jako kontrola jestli člověk při počítání polohy z náměru neudělal nějakou úplnou blbost

[lynx]

Svobodaku, díky moc!
Mě šlo o schéma průchodu světla právě těmi dvěma hranoly, což je z obrázku skvěle vidět. Jinak, hlavním účelem hranolů je dát obraz vzpřímený, nikoli převrácený, jako dává například Keplerův dalekohled. Dá se to řešit také zařazením převracecího členu – čočky (nebo soustavy čoček), ale hranoly jsou výhodnější. Ale neptejte se mě proč, to si nepamatuji.
Tohle řešení je výbornou náhradou klasické konstrukce triedru, která používá pro převrácení obrazu dvakrát dvou trojúhelníkových hranolů, což je rozměrnější a také těžší.

[david]

Tohle řešení je výbornou náhradou klasické konstrukce triedru, která používá pro převrácení obrazu dvakrát dvou trojúhelníkových hranolů, což je rozměrnější a také těžší.

tak nevim, 4 hranoly tady nebo tam, jakej rozdíl ??

[lynx]

Hranoly v klasickém triedru nejsou nastaveny v takhle pěkném zákrytu – překrývají se jen z poloviny – a jsou větší.

http://www.astro.cz/clanek/1809

[david]

Hranoly v klasickém triedru nejsou nastaveny v takhle pěkném zákrytu – překrývají se jen z poloviny – a jsou větší.

http://www.astro.cz/clanek/1809

ani se víc překrývat nemohou, to by to nefungovalo, to by tam paprsek běhal furt dokola.

a co jsem je měl venku ( z 50x10 ), maj nejdelší rozměr tak 35 - 40mm, což oproti těm z meopty je rozdíl cca 0,0

[lynx]

No, z obrázku je jasné, že největší rozměr u většího hranolu je 30 mm. Myslíš, že když odečteš (35 ÷ 40) - 30, vyjde nula, nula nic? A u menšího hranolu je rozdíl ještě větší.
Fakt, že se hranoly překrývají jen z poloviny, zmiňuji jako důvod toho, že klasický triedr je větší, nikoli toho, jak běhají paprsky.
Co tam máš dál?


Edit: Největší okótovaný rozměr.
"Přepona" většího hranolu bude delší, ale z celkového tvaru hranolů – jejich zkosení – vyplývá, že objemy jsou menší.

[david]

Co tam máš dál?.

dál mám jen tohle: např. ve třídě 10x50 je klasický triedr lehčí, příp. stejně těžký jak tvůj přímohled. mimo to jsou přímohledy ukrutně drahé

zdroj - nabídka kukátek foto škoda

[Svobodak]

To je opravdu zajimava diskuse .
Myslim ze pokus, kdy vezmu jeden triedr a jeden primohled stejnych parametru a polozim je vedle sebe na stul, tak ani nemusim zkoumat pajsl, tedy optickou sestavu k tomu, abych zjistil, ze triedr je vetsi. No a kdyz je zvazim, zjistim dokonce i to, ze je tezsi. Na to, myslim, neni potreba snazet zadne dukazy za pomoci teorie lomu svetla na rozhrani dvou vrstev.

Nebo snad jo????

[lynx]

Cenu jsem nikde nediskutoval.
Hmotnosti se liší podle značky, ale od téhož výrobce a při stejných parametrech:
Klasika Nikon 10 x 50 ... 970 g – http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108064 ... dalekohled
Přímohled Nikon 10 x 50 ... 825 g – http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108087 ... dalekohled

Ať se bavíme konkrétně.

[Svobodak]

dál mám jen tohle: např. ve třídě 10x50 je klasický triedr lehčí, příp. stejně těžký jak tvůj přímohled.......

proc ne, deji se ruzne veci

....... mimo to jsou přímohledy ukrutně drahé

nojo, MeoStary nepatri k nejlevnejsim "kukatkum" ale napr. Fomei ma v nabidce primohledy za 3 tis. , Nikon za 4 tis. i 10 tis. , Olympus za 8 tis.

http://www.megapixel.cz/dalekohledy-1234446279

Kazdy, necht si koupi, co jemu samotnemu sedi a co koupit muze. Kadeho vec.

[david]

Ať se bavíme konkrétně.

tak jo: u nikonu 10x40 ( 45 ) je to zrovna obráceně. tedy evidentně neplatí tvé tvrzení, že je triedr obecně těžší . navíc hmotnost je taky daná materiálem futrálu, nejenom množstvím skla
navíc ty rozdíly se pohybují okolu čtvrt až půl pytlíku bonbónů, což asi není tak zásadní

viz: Tohle řešení je výbornou náhradou klasické konstrukce triedru, která používá pro převrácení obrazu dvakrát dvou trojúhelníkových hranolů, což je rozměrnější a také těžší.

no a jinak je to buřt, pokud neplavou

[lynx]

dál mám jen tohle: např. ve třídě 10x50 je klasický triedr lehčí, příp. stejně těžký jak tvůj přímohled. mimo to jsou přímohledy ukrutně drahé

zdroj - nabídka kukátek foto škoda

Tak si vyber. Když uvedeš příklad, a pak od něj uhneš jinam, protože neplatí, tak to nepůsobí příliš konzistentně.

S tím plaváním souhlasím.

To all: Tady řeším jedno dilema. Mám dalekohled, u něhož výrobce/prodejce udává, že je dodáván s popruhem, který plave. Znamená to, že ve vodě unese i onen dalekohled??? To se mi nezdá.