Ekologie

[toma]

Pokud by se vám zdálo že tato diskuse není kontinuálí vězte, že vznikla vypreparováním z původního vlákna Česko by se mohlo propojit se třemi moři.

Ale pánové, nenavážejte se do ochránců přírody. Netvrdím, že veškeré jejich aktivity jsou ve svém důsledku ekologicky přínosné - mnohé z ústupků pří výstavbě veřejně prospěšných zařízení (třeba některé z dálničních tunelů) stály mnoho peněz, které se dali pro ochranu přírody využít účelněji. Nechtěl bych se ale dočkat stavu, kdy bude všude kolem měsíční krajina a beton. Jachtařím pro požitek z jízdy na plachentici, ke kterému patří rozhodně také prostředí, kde tento svůj nejmilejší koníček provozuji. Neplavím se jen proto, že je na tom kterém místě zrovna voda. Osobně děkuji za každý zachráněný strom či meandr, vždyť jsou to tak krásná místa.

[Libor]

to toma
Plný souhlas. Ale spustit si loď kdekoliv v Čechách, na Moravě a pustit se s ní na jakoukoliv světovou stranu by bylo určitě ekologičtější, než ji táhnout za autem stovky až tisíce km. Momentálně vodní a železniční doprava je v kurzu, alespoň za našimi hranicemi.
Nebojte, ono na to hned tak peníze nebudou i kdyby to odklepli.

[toma]

Jak jsem psal, ne veškeré aktivity ochránců přírody jsou v konečném důsledku pro přírodu přínosem - například snahy bránit stavbě hrází na Labi, které pomohou jeho splavnění a podpoří ekologicky přijatelnou vodní dopravu na úkor kamionové, jsou podle mě z dlohodobého hlediska ekologicky nepříliš racionální. V takových případech holt člověk musí připustit nějakou tu ekologickou oběť. Chtěl jsem se jen ohradit proti dnes tolik oblíbenému pranýřování ekologů za každou cenu.

[Venca]

Je fakt že, nebýt ekologů a aktivistů tak Denisem výše vyjmenované by nebylo. Ale je fakt, že kdyby se neukázalo na nesmyslné blokování obchvatů měst jako Plzeň atd. tak díky těmto ,,aktivistům´´by měly lidé z těchto měst do teď zamořené ovzduší, hluk atd.. Prostě asi je dobré že jsou všichni ve střehu.

[toma]

Metody ochránců přírody se holt mění s dobou - bohužel je potřeba čím dál tím radikálnějších postupů, aby byly nějak účinné. Osobně mám pocit, že dříve brali lidi ochranu přírody jako věc důležitou a tak nějak přirozenou (musíme zachránit přírodu pro naše děti atd.) a tak metody ochránců byly spíše na úrovni osvěty. Ale v posledních letech mám pocit, že lidi na ochranu nějak rezignovali a začínají si říkat, že pokrok a rozvoj lidstva jsou přeci jenom důležitější. Aby se takoví lidé ochráncům nevysmáli, musejí vystupovat radikálněji. Dost mě děsí události posledních let, jako např.opětovné povolení lovu velryb v dříve zapovězených oblastech, úbytek zdrojů pitné vody, nějak moc velké množství výjimek ve prospěch stavebního rozvoje sídel apod. v kontextu s diletantskými výroky prof.Klause o tom, že ekologičtí aktivisté zneužívají přírodu jako záminku pro politický tlak a omezování svobod ostatních "pokrokových" občanů, což mnozí lidé s nadšením přijímají nevyjímaje vrcholné světové politiky, kteří se k němu nepřipojí jen z důvodu politické konformity - zatím. Z ochrany přírody se holt stává boj o přírodu a tomu musí odpovídat také zbraně.
Ale myslím, že Ficcusův příspěvek nechtěl vyvolat ekologickou disputaci.

[Denis]

Ficcusov príspevok možno nechcel vyvolať ekologickú diskusiu, ale vyvolal ju. Pri tak kontroverznej téme ako prekopať kanál cez celú Moravu to ani ináč nejde. Je to obrovská zákazka o obrovské prachy s obrovskými ziskami a samozrejme aj úplatkami. Celá investícia by sa to ukázala v inom svetle ak by išlo o súkromných investorov. To by bolo aspoň jasné že sa jedná o zmysluplnú investíciu a nie o rabovanie štátnej kasy a okrádanie občanov. Mnohé stavby vyvolávajú odpor ochranárov nie preto že sa tie stavby realizujú, ale preto že ich projektujú mimoriadne necitlivo, niekedy dokonca tak, akoby si investor chcel dokázať akú má moc. To sú napríklad velmi často cesty, dialnice a napríklad to môže byť aj obchvat mesta. Trasy bývajú často vedené cez chránené biotopy, v tesnej blízkosti rezervácií a podobne.
V tejto nevyhlásenej vojne sa vždy bojovalo tvrdo. Najznámejší prípad je keď francúzka tajná služba potopila loď ochranárov z greenpeas v cudzích výsostných vodách a zabila pritom ludí.

Je to neuveritelné čo všetko sú ochotný spraviť výrobcovia hocičoho len aby dosiahli vyššie zisky. Viete napríklad že ryžu prifarbujú zinkovou belobou aby bola bielejšia? Obyčajný" chléb náš vezdejší" teda chlieb náš každodenný, pozrite sa kolko tam dávajú emulgátorov. Ludia kupujú tmavý chleba lebo sa im zdá zdravší, žiadny problém, prifarbíme ho! Dotujeme výrobu mesa a v EU sú obrovské prebytky a výroba sa reguluje, ale napriek tomu pri výrobe mesových výrobkov sa pridávaju chemikálie ktoré naviažu v mese vodu, takže zvečší svôj objem až dvojnásobne. A to nám dávajú zožrať a podporujú to masívnou reklamou.

Boj ekologických aktivistov je v prvom rade zápas o ochranu človeka a je definovaný ako trvalo udržatelný rozvoj ludstva. Teda rozvoj áno a nie drancovaniu. Buhužial nie som ekologický aktivista, ale aspoň im držím palce.

[Monty]

Ač jsem nechtěl do téhle diskuze zasahovat,protože můj názor je dosti striktně vyhrazen,tak mi to prostě nedá....Jsem za ochranu biotopů a v globálu přírody jakýmkoliv účinným způsobem a to v zoufalých případech i způsobem...no...řekněme nekonvenčním..Na druhou stranu si myslím,že jde dosáhnout docela dobrého kompromisu při budování těchhle kanálů.Vybudovanej kanál jako takovej se stává novým biotopem.A to docela bohatým.Stačí se projet po kanálech v Evropě.Chce to jenom dobrou vůli a ta chybí...Už víc krát jsem byl na některých fórech napadán za radikální názory na ochranu jak biotopů,tak druhů tak přírody obecně a proto se některých diskuzím/hlavně čistě laických/ raději vyhnu.Osobně fandím a snažím se pomáhat/finančně i materiálně/ organizacím,které dělají ještě jak tak život na téhle planetě snesitelným.Dvakrát jsem propůjčil svoji loď na eko akce.Nezbývá,než plně souhlasit s Denisem,i když......I když....Svět není černo-bílej a Ti,co ho tak vidí páchají někdy mnohdy větší škody ve jménu i těch nejlepších myšlenek a v dobrém úmyslu.Jenom proto,že nosí koňské brýle /klapka z jedné strany,klapka z druhé strany a uprostřed prázdná hlava/.Pravda je taková,že biotopy jsou měněny i samotnou matkou přírodou a druhy vymírají a zase se rodí nové.Vymřením jednoho druhu otvírá se prostor ke vzniku druhů nových.Uvědomme si,že i k tak něco neskutečně složité,jako je život na téhle planetě,nebylo zapotřebí žádné inteligence. Jenom spoustu času.Všechno šlo systémem pokusů a omylů.A jde to tak dál.Život si vždycky cestu najde.Člověk ale tyhle změny provádí necitlivě a nezbývá čas na zdravou regeneraci původních biotopů,a druhů..Ono,škody,spáchané člověkem na přirozeném vývoji země, zemi a přírodě obecně nevadí tolik,jako člověku samotnému.To že vyplundrujeme neuváženou těžbou ryb všechny moře, přírodě nevadí.Ta bude potřebovat jenom čas,spoustu času na nové osídlení.Ale člověk na to doplatí ,a to zcela určitě více,než jenom ekonomicky.Stačí jenom podívat na historii pěti největších hladomorů v moderních dějinách lidstva.Ale i to je jenom přirozený vývoj života na téhle planetě.Člověk si začal hrát na Boha a nato zcela jistě jednou dojede.Od vybíjení pralesů,plundrováním a vytrávením vod téhle planety až po genové inženýrství.Ale to jsem trochu odbočil od tématu.V každém případě to chce jediné..ialog…A to na základě čistě vědeckých studií o dopadu tého či oného projektu na původní biotopy,možnosti vzniku biotopů jiných a globální dopad na život člověka a jiných druhů obecně.Bohužel dneska má 99% všech vědeckých studií pod palcem kapitál a výsledky a následný lobing páchají nenapravitelné škody.Tady by se asi hodila studie „Vliv kapitálu na životní prostředí“……Hádejte,jak by dopadla.Ale …Nechme to koním,ti mají větší hlavu.Proto na margo některých radikálních akcií ekoaktivistů nezbývá, než citovat Shakespeara“Nemocí zoufalý tlak,zoufalými prostředky bývá tišen.Nebo vůbec ne.“A činnost lidstva je mnohdy horší jako rakovina.

P.S.ro Adminy.Asi by bylo vhodné otevřít topic,zabývající se ochranou vod,jejich biotopů a ochrany přírody obecně.Myslím,že to k lodím a aktivitám na vodě patří jako ryba k pekáči.

[toma]

Co se týka schopnosti regenerace přírody, jsem teda skeptik. Nejsem odborník, ale domnívám se, že některé změny učiněné člověkěm jsou nevratné a příroda proti tomu už bohužel nic neudělá. Nastartované globální oteplování je realita, vymřelé druhy živočichů a zvířat už se nevrátí. Příroda funguje na základě přírodních zákonů a vlastní rovnováhy. Pokud člověk na nějakém území necitlivým přístupem zlikviduje například populaci nějaké rostliny, na její místo se prodere jiná agresivní rostlina, která už při případné regeneraci té původní nedá šanci. To platí i u živočichů a je to jen primární úvaha bez rozboru následků narušení potravinových a dalších řetězců. Co se týká metod používaných ochránci přírody, v tom s Montym zcela souhlasím a už jsem to psal. Berty výše napsal "pokud budou mít ochranáři taková práva jaká mají..." Pominuli státní orgány dohlížející na ochranu prostředí z úřední povinnosti vybavené zákony, plynou práva na ochranu přírody každému občanovy ČR přímo z Listiny základních práv a svobod a Ústava ČR zavazuje stát k šetrnému využívaní přírodních zdrojů a k ochraně přírody jako takové. Proto zmíněná práva nepatří jen ochranářům, ale patří každému občanu ČR. Ekologičtí aktivisté jsou povětšinou občanská združení, která se snaží tato základní práva hájit. Ale bohužel boj je to čím dál zoufalejší, neboť ekonomická loby je nesmírně silná. A prostředky boje se tak stávají adekvátní této situaci. Asi není daleko doba ekoterorismu, protože jiné prostředky přestanou být účinné.

[Ferdinand]

Nechtěl jsem se k tomu vyjadřovat, ale nedá mně to . To: Toma.
Takže podle Tebe globální oteplování odstartovali lidé a jejich činnost ?
Tak to je ale nesmysl!!!!!
Není to náhodou tak, že jednou za čas je prostě a jednoduše na Zemi doba ledová a po ní následuje oteplení ????? Člověk k tomu možná svým malým dílem přispívá ( tak 0,00001%), to je nepopiratelné, ale naprosto neveřím tomu, že pokud by se okamžitě ukončila veškerá průmyslová výroba a znečišťování přírody, všechno by se upravilo do normálu. Podle toho čím tito zelení argumentují, tedy člověk zapříčinil oteplení, no dobrá, potom by ale člověk byl tedy schopen zapříčinit, kdyby se ale fakt , hodně a hodně snažil chovat zeleně i dobu ledovou. To jsou jen zelené nesmysly, které vedou tito zelení aktivisti k tomu, aby z toho měli peníze, bohužel nikoliv pro přírodu, ale pro svoji kapsu.
Howg. Zeleným nevěřím ani slovo. Káží vodu, pijí víno.

[toma]

Ferdinande,
ale já jsem přeci neřekl, že globální oteplování odstartovali lidé svou činností a bez nich by jej nebylo. Globální oteplování je realita, ke které lidstvo svou činností přispívá zejména produkcí skleníkových plynů, především oxidu uhličitého. Příroda sama produkuje skleníkové plyny, které zajišťují skleníkový efekt tak, aby jsme tu nezmrzly. Ale lidstvo si k této přírodní produkci přidává svou dávku CO2 zejména spalováním fosilních paliv a celkovým "vydýcháváním" atmosféry při současné likvidaci lesů a rostlinstev, která jsou schopna obsah CO2 regulovat. A ta dávka není zanedbatelná - čísla žádná nemám a nejsem odborníkem, ale rozhodně odmítám názory podobné názorům pánů Busche nebo Klause, kteří považují snahy o zachování přírody za zelený teror a brzdění světového, hlavně ekonomického rozvoje. Nicméně každý má právo na názor a přístup. Ale říct o jiném názoru, že je to nesmysl, bych si netroufal. Doufám jen, že lidí s tvým názorem je stále ještě menšina.

[Ferdinand]

To: Toma
jojo, na celém světě jsme zůstali už jenom tři se stejným názorem. Bush, Klaus a já.
A dost bavme se radši o jachtingu.

[Denis]

Halló Berty, aj keď to tak možno vyzerá, tak nebol si to ty kto ma odštartoval použi termín pindajú na ekológov. Boli to povzdychy tohoto typu:


Zaslal: čt listopad 01, 2007 9:47 am Předmět: Uložit příspěvek

--------------------------------------------------------------------------------

Petrovsko-Strážnické meandry obchazi Batuv kanal, ty by se asi nemusely rovnat, ale pravda je ze ochranari uz zacinaji prirodu chranit samu pred sebou

A podobné príspevky som registroval častejšie. Preto som si dovolil povedať svôj názor. Inak si to napísal pekne. Ty si v podstate pekná ukážka v plyvu pôsobenia ekológov na občana. A pokial by sa všetci správali ako ty, tak tie problémy dnes nie sú tak vypuklé. Ak politici rozhodujú o dôležitej veci ktorá má vplyv na životné prostredie, tak v prvej rade hodnotia ekonomickú výhodnosť investície a v druhej rade citlivo reagujú na verejnú mienku, teda na svojich voličov. Čiže investori sa snažia získať verejnú mienku na svoju stranu, alebo ju prevalcovať a na to majú velmi velké finančné zdroje. Oproti nim stoja vzdelaný občania z vlastným názorom, ale bez finančných zdrojov.
Ferdinande, asi si v tejto veci nebudeme rozumieť. Každý má právo na svôj názor a samozrejme aj ty, ale odkial berieš právo niekoho tak nehanebným spôsobom napádať? Myslel som na toto:"
To jsou jen zelené nesmysly, které vedou tito zelení aktivisti k tomu, aby z toho měli peníze, bohužel nikoliv pro přírodu, ale pro svoji kapsu.
Howg. Zeleným nevěřím ani slovo. Káží vodu, pijí víno."

Nevadí mi že máš názory ako prezident Bush, ale trepať dve na tri takéto nezmysly, to predbiehaš aj prezidenta Klausa a ten už toho natrepal.

[toma]

Ferdinande, nevkládej mi do úst, co jsem neřekl. Už jsi to udělal podruhé.

[Ferdinand]

A no tak já jsem ani jiné reakce nečekal, pokud někdo v této zemi řekne něco proti zeleným, tak je automaticky padouch. To je úplně poslední reakce na výše uvedené a víc už se k danému tématu fakt vyjadřovat nebudu. Můj názor na ekology nikomu nevnucuji, ale nikdo mě ho ani nevyvrátí. Nic ve zlém, děkuji, že jsem ho alespoň mohl svobodně vyjádřit.

[Anonym]

Neboj Ferdo, já tě nedám
Vůbec, ale vůůůbec se mě nechce něčím argumentovat tak nebo onak. Vždy jsem byl (snad ještě trochu jsem) zastáncem ochrany přírody a vyznavačem pobytu v čisté přírodě i po našem odchodu. Když nám zrušili Junák, vstoupili jsme do TISu (Svaz pro ochranu přírody a krajiny). Ten nám zrušili také. Ale stále jsme čistili a vysazovali lesy a chovali se v ní jako na návštěvě. Jsem proti vybíjení velryb, ubíjení delfínů, likvidaci deštných pralesů a pro zachování přirozených meandrů a snižování exhalací. Punktum.
Ale nemůžu si pomoct, když u nás slyším označení ekologický aktivista, otvírá se mě kudla v kapse. S odkazem na první větu řeknu jen tolik: Jak napsal Ferdinand, pijí víno a káží vodu. Velké většině jde pouze o (většinou) politické zviditelnění. Najednou jim spadla do klína velká moc a neví jak by se předvedli.

[Libor]

Já se k vám kluci přidám. Nebudete jen 4
Snažím se "číst mezi řádky". A vybírám si co ještě ano a co už ne.......

[Monty]

Kurwa,jste všichni padlí na hlavu,nebo nosíte koňské brýle...??? Tady byla řeč o ekologických aktivitách ne o straně zelených a jejích politice....Pletete tady dvě na tři.A nebo si nevidíte ani na špičku nosa... Spájet ochranu přírody a aktivity s tím spojeně s nějakou politickou stranou,nebo hnutím je asi jako spájet mojí babičku/dej jí pane věčnou slávu/ s Vatikánem,i když byla dobrej křesťan a katolík....Pánové,trochu se zamyslete...

P.S:...a je jedno,kolik je tady Klausů a Bushů....I Hitler měl své věrné...I Josef Vasirionovič.Mezi náma...většího debílka,než je Bursík a to už od pohledu by jeden těžko hledal ve střední Evropě a přilehlém okolí.Jenom nevím,co má ten s ekologickými aktivitami společné...??Možná tak název strany.Ale v Greenpeace je taky mnoho demagogů a přesto udělali pro tuhle planetu více,než my uděláme i za milion životů.Tím končím,tvá Máňa....

[Pepik]

Poznámka k oteplování

Stabbursdalen
Norský národní park Stabbursdalen, ač rozlohou poměrně malý (s pouhými 100 km2 patří mezi nej-menší norské parky), drží několik primátů. Je nejsevernějším národním parkem Norska, leží nad 70. rovnoběžkou, a zároveň i Evropy, a nachází se v něm nejseverněji položený borovicový les na světě.
Stromy z doby tepla
Tyto stromy, z nichž některé jsou až pět set let staré, jsou pozůstatkem z doby před zhruba 7500 ? 5000 lety, kdy na Zemi vládlo teplejší klima a lesní porost tudíž sahal mnohem severněji.
Po ochlazení opět ustoupil a dochoval se jen v chráněných údolích, jakým je právě Stabbursdalen (doslova Stabburské údolí, jímž protéká stejnojmenná řeka).

[Milos]

Naša ľudská povaha, zdedená od evolučne úspešných (alebo vyššou autoritou poverených) predkov je už taká - zomkneme sa (ideovo, fyzicky aj ekonomicky) keď sa cítime ohrození. Moc politikov je preto priamo úmerná strachu, ktorý v nás dokážu zasiať. Je jedno akého je ten strach pôvodu, legitimity, racionality/iracionality, a teda stupňa pravdepodobnosti súhlasu s realitou. Preto je na mieste dávka skepsy, ked politici šíria v masách strach pod pláštikom vznešených ídeí!

Momentálna fáza otepľovania sa skôr podobá normálnemu cyklu súvisiacemu kolísaním slnečnej aktivity. Nepreceňujme svoje možnosti, ani tie negatívne. Napríklad Al Gore je politik, tak aj narába s faktami - vytrháva z kontextu čo sa mu hodí ku kampani a to čo sa nehodí bagatelizuje a ignoruje - inými slovami KLAME! Militantno radikálna fundamentalistická forma ekoaktivity je potencionálne nebezpečná podobne ako náboženský fanatizmus! Vôbec totiž už neide o pôvodnú ideu ... ale o snahu rozdeliť spoločnosť a získať tým moc.

Netvrdím však, že si teda môžeme na tejto planéte robiť čo chceme, racionálna ekológia je na mieste. Poväčšinou platí že čo je ekonomické je aj ekologické - príroda funguje v bezodpadovom cykle, snažme sa z nej poučiť.

Vo vyspelých krajinách (Anglicko, Holandsko, Nemecko, Francúzsko) majú rozsiahlu sieť kanálov ako pozostatok z minulosti - dnes je ich význam pre dopravu minimálny, sú však využívané rekreačne. Je otázne či doba praje novým vodným cestám - na Dunaji napríklad nákladná doprava dlhodobo stagnuje, oproti minulosti je podstatne obmedzená. Platí to aj pre železnice. Zatiaľ čo kamióny nám hromadne ničia cesty a životné prostredie.

Prečo teda stavať nové koridory, keď sú nevyužité tie existujúce? Najskôr si chcú niektorí namastiť kapsu na ťažko kontrolovateľnej štátnej zákazke

uff, to som sa ale rozpísal ... a ako tak pozerám, tak sme sa zase s filozoficko politologickou diskusiou vymkli téme - to sa niekto hľadajúci plavebnú mapu poteší kým to prelúska - prepáč kámo! :offtopic:

[Denis]

Ferdinand, Baharis, v rámci slušnej diskusie si dovolujem žiadať vysvetlenie tvrdení o nepoctivosti ekologických aktivistov.
Ferdinand sa urazil namiesto aby dal argumenty, teda Baharis :" když u nás slyším označení ekologický aktivista, otvírá se mě kudla v kapse. S odkazem na první větu řeknu jen tolik: Jak napsal Ferdinand, pijí víno a káží vodu...." Toto by si mal vysvetliť, totž výraz otvírá se mi kudla v kapse je kapku silnejší ako obvyklé "serú ma". Teda čo máš proti ekologickým aktivistom?

[Anonym]

Můj postoj je spíše pocit, než snůška argumentů. Ale ten pocit se ve mě utváří celý život a to je už dost dlouho.
Nějaké teda uvedu.
Jsem pro ochranu přírody, ale lidstvo se rozrůstá a pokrok zastavit nelze. Dopravní infrastruktura nedostačuje a obyvatelé Plzně se mnoho dlouhých let dusili v exhalacích jen proto, že blokovali dokončení obchvatu Plzně. Potřebný určitě byl. Ale dohadovat se jestli povede po povrchu nebo v zemi, když ty spaliny stejně budou odvětrané nahoru....
Na kdejakém svahu najdou nějakou chráněnou rostlinku a pokud je tam lyžařský areál, tak jej zruší. Já jsem také pro zachování oné rostlinky. Ale pokud nad ní je 1-2 metry sněhu, tak jí nikdo neuškodí. A pokud by to důsledně hlídali, tak při pokrývce třeba 30 cm by se prostě provoz zastavil. Ale zákaz je jednodušší.
Energie. Mám pocit, že kromě slunečních kolektorů neuznávají žádnou její výrobu. Dokonce ani tu vodní - nepřirozené přehrazení řek a naposledy jsem slyšel, že jim vadí i větrná. Prý v listech rotorů umírá mnoho ptáků. O nejčistější-jaderné ani nemluvim. Ale lidstvo tu energii potřebuje, a ze semínek nevyroste!!!
S tím tak nějak souvisí to víno a voda. Využívají úplně všechny lidské výdobytky, bez ohledu na to, jestli byly stvořené ekologicky, nebo ne. Až budou jezdit na koních a svítit petrojejkou, přestanu si to myslet. Jsem pro ochranu, to jo. Jak jsem už psal výše, deštné pralesy, ohrožené druhy, exhalace, nejenom to jsou oblasti, kde jim fandím. Ale někdy pro celou přírodu zapomínají na člověka. Vývoj se dá zpomalovat, ale zastavit ne.
To jsou mé názory, na které mám právo a to právo si nenechám vzít.

No a ta má kudla v kapse je naprosto běžný slovní obrat, u nás na slovácku používaný ještě před tím "serů ma".

[dan]

Ja jsem se dostal s ekology do sporu dvakrat a muzu potvrdit ze i na ministerstvu zivotniho prostredi sedi nekompetentni pitomci.Kdyz jsem poslal mati jako suvenyr z Floridy vypreparovanou hlavu aligatora mississipskeho z mistni aligatori farmy tak se mne snazili presvedcit ze se jedna o chraneneho krokodyla americkeho a kdyz jim dosli argumenty tak zacli vyhrozovat dvestetisicovou pokutou,ti panove nejak nemohli pochopit,ze pes neni vlk.Druha konfrontace byla v USA s antihunters,kteri tak vehementne ochranovali" ty krasne srnky pred temi hnusnymi lovci" az prosadili zakaz lovu v jedne honitbe nedaleko meho baraku.No a za odmenu se tam vysoka do tri let premnozila ozrala vsechnu zelen do vysky dvou metru a pak zacla chcipat na podvyzivu.Kdyz znovu obnovili lov tak prvni dva roky navysili kvoty o 50 procent.Ale ty ozrane stromy budou nahrazovat dalsich 15 let.Moc to sem nepatri,ale je to jen priklad jak taky muzou ekologove "pomahat"prirode a muj osobni nazor je,ze tito lide mnohdy nemaji potrebne znalosti.

[Denis]

Baharis napísal, citujem: "To jsou mé názory, na které mám právo a to právo si nenechám vzít." A kdo ti jej bere slováku ze slovácka??? Akurát by si sa mohol trochu vzdelávať, z toho čo si napísal je evidentné že máš nedostatok informácií. O tom obchvate Plzne vieš velké kulové rovnako ako ja, nevieme aké boli argumenty štátnej ochrany prírody a očianskych aktivistov, tak o tom moc nepokecáme.
Ešte som nepočul o prípade, žeby niekto chcel zrušiť vlek na ktorý bolo vydané stavebné povolenie a bol skolaudovaný a nebolo zistenie porušenie zákona. A to u nás rastú ako huby po daždi. Tie argumenty ktoré spomínaš sa používajú ak sa chce postaviť nový vlek. Áno, rastlinke sa prd stane ak je nad ňu 30 cm snehu, ale to by sa nesmelo jazdiť až do zodratia trávy! A dobre vieš že sa tak jazdí. Ďalší problém sú zasnežovacie delá ktorými sa sezóna neúmerne predlžuje a príroda, tie rastlinky a tráva, sa nestačia vspametať. Niekedy nestačia ani zakvitnúť, pretože je tam dlho technický sneh. Nastáva pôdna erózia,lúčne spoločenstvá su zlikvidované, svahy sa potom sanujú technickými tkaninami, vysádzajú sa odolné druhy tráv a je po chránených rastlinkách.
Alebo veterné elektrárne. Je všeobecne známe, že vtáci lietajú po určitých trasách, tuším sa to volá migračné trasy. A ked nejaký pako naprojektuje štrúdlu veterných elektrární krížom cez tie ich letové trasy, tak to asi nie je moc dobré. Dá sa to riešiť aj ináč, nie? Alebo si niekto povie že na hrebeňoch Velkej fatry dobre fúka, tak tam chce dať veterné elektrárne. V takom prípade by už nemali protestovať len ochranári, ale aj radoví občania.
Jadrová elektráreň, tá najčistejšia, to je na dlhší pokec. Ale napísal si zaujímavú vec, citujem:"Ale lidstvo tu energii potřebuje, a ze semínek nevyroste!!! Baharisi, ale energia roste v semínkach, to si ešte nepočul o bionafte? O repkovom oleji? Vieš kolko je energie v liehu? To asi vieš! Asi si počul, že namiesto vodíku môže byť v palivových článkoch lieh. Že sa lieh dá primiešavať do benzínu. Majitelia naftových polí vlastnia akcie automobiliek, oni nepotrebujú lieh v benzíne, alebo autá s palivovými článkami.
Vykreslušej ekologických aktivistov ako blbečkov, pritom sú to večšinou vzdelaný ludia a vedia čo hovoria. Pametáš si na komunistickú stokorunu? Tak keby si ekológovia svietili petrolejkami, jazdili na koňoch a bývali v jaskyniach, tak tie komíny čo boli na tej stokorune by tu dýmili ďalej. Ešte si dobre pametám tú smogovú kopulu nad Bratislavou a ekologický aktivista Maňo Huba protestoval za hlbokého socializmu priamo na ÚV KSS. Keď ostatný statočný občania s úsmevom na perách plnili peťročný plán. A povedať že týto altruistický ludia to robili a robia pre peniaze je nehoráznosť.

[PetrM]

Osobne si myslim, ze pojem "ekologicky aktivista" je v cechach bran dost negativne. A vetsina lidi si jej spojuje, mozna jen diky moci medii, s aktivitami typu: zdrzovani staveb obchvatu mest, vyhaneni sjezdaru na horskych kolech ze sjezdovek (ktere jsou v lete nepouzivane a vyhnany cyklista pak jezdi v normalnim lese). Na rozdil od pojmu "Ekolog", ktery je bran neutralne.

[Anonym]

O všem se dá diskutovat, nic není černobílé, ale toto snad nebylo na mě:

Vykreslušej ekologických aktivistov ako blbečkov, pritom sú to večšinou vzdelaný ludia a vedia čo hovoria.
A povedať že týto altruistický ludia to robili a robia pre peniaze je nehoráznosť.

To je důvod, proč jsem na začátku nechtěl argumentovat. Každý argument má protiargument a diskuse to je nekončící. Já ti třeba řeknu, že jako aktivní lyžař vím o třech uzavřenýchnebo zkrácených vlecích. Velká Javorina, Praděd a Lysá hora. A myslím si, že zkolaudované byly. Co se týká větrných elekráren, ty asi nejezdíš z Mikulova na Vídeň, ale tam přes ně není pomalu vidět hvězdy, jak tam blikají červené majáky. Řepku olejnou samozřejmě znám, ale nemyslím si, že je samospasná. Navíc ekologové prosadili povinné přidávání bionafty do nafty a to je teda pěkné svinstvo. (ta nafta). Pro Plzeň je pro mě podstatné, že ti lidé tam roky chcípali ve smogu.
Ale mě se o tom nechce dohadovat a zaplétat se do argumentů. Správně píšeš, že o tom zase tolik nevíme. Můj názor je takový jaký je, netvrdím že je správný, ale je můj. A nasilu jej nepředělám.