Dalekohled

[pes]

...no mohl by plavat, snad je dutý. Pokud tě to hodně zajímá a nechceš to zkusit ve vodě na ostro, zkus ho zvážit pak dát v mikroténu do kýblu, zasypat pískem, udělat na kýblu rysku, vyndat dalekohled, udělat na kýblu druhou rysku, vysypat písek, nalít vodu na první rysku, odlít do druhého mikroténovýho pytlíku vodu až k druhé rysce a zvážit. Pokud dalekohled váží míň než pytlík s vodou pak plave. Tento pokus však neříká nic o vodotěsnosti dalekohledu. Asi jsem ti nepomohl ale doufám ani nezarmoutil. Zdraví pes

[lynx]

No, on by měl být vodotěsný, takže bych to ve vaně zkusit mohl.
Nicméně dík – Tvoje kombinace kyblíku, pytlíků, písku ... mě pobavila.
Nemyslím to jízlivě – je to bezva ukázka praktického řešení.

[pawe]

Před časem jsem se zajímal o plovoucí popruh u prodejce Nikonu a ten mi sdělil, že je to pro případ, kdy se dalekohled utopí, tak popruh žluté barvy povlává nade dnem a jde tak lépe najít, ale ne že by plaval popruh s dalekohledem na hladině. Tak nevím, osobně jsem to nezkoušel - každopádně mne zajímá výsledek tvého pokusu s pískem .

[david]

Tak si vyber. Když uvedeš příklad, a pak od něj uhneš jinam, protože neplatí, tak to nepůsobí příliš konzistentně.
.

¨

nemám dojem, že bych někam uhýbal protože od začátku tvrdím že: tak nevim, 4 hranoly tady nebo tam, jakej rozdíl ?? - a potvrdilo se, že rozdíl vskutku malej a na obě strany

jinak, pokud není dostatečná konzistence, stačí přidat mouku či solamyl a lehce povařit

plavací popruh neunese dalekohled, ale tím že plave nad dnem jde zachytit třeba háčkem, drnovkou a pod. teda pokud pod tebou není 10 a víc m.

[lynx]

např. ve třídě 10x50 je klasický triedr lehčí, příp. stejně těžký jak tvůj přímohled.

Klasika Nikon 10 x 50 ... 970 g – http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p1080642-c...dalekohled
Přímohled Nikon 10 x 50 ... 825 g – http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p1080879-c...dalekohled

tak jo: u nikonu 10x40 ( 45 ) je to zrovna obráceně

Zkus tedy přidat trochu mouky a Solamylu.

[lynx]

tak jo: u nikonu 10x40 ( 45 ) je to zrovna obráceně

Klasika – NIKON 8x40 CF ACTION VII – 760 g
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108068 ... dalekohled

Přímohled – NIKON 8x42 DCF WP MONARCH – 575 g
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108046 ... dalekohled

(Nikony 10x40 (45) jsem u Škody nenašel.)

Co tam máš dál???

[david]

[
Co tam máš dál???

třeba zrovna tohle a mohl bych plynule pokračovat, leč, protože konzistence je již příliš hutná, mě to zrovna přestalo bavit. už je to kejda co nic nového nepřinese

http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108084 ... dalekohled

http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108011 ... dalekohled

[lynx]

Milý Davide,
mě už to taky nebaví, ale když Ty pořád uvádíš špatné informace. V posledním případě je přímohled sice těžší, ale má o 6 milimetrů větší průměr objektivu.
Přímohled Ø 56 mm, klasický Ø 50 mm. Tam bude na skle objektivů určitě značný rozdíl.

Až přestaneš švindlovat, abys nemusel přiznat omyl, kejda zmizí sama.

[david]

milý Linxi,
pokud myslíš, že mezikruží o d1 50 a d2 56 u dvou čoček a něco málo u dalších + kousek polykarbonátu udělá 280g, tedy víc než čtvrt kila, taks´ konečně vyhrál

[lynx]

Podívej se lépe na vystavené schéma. Ono těch čoček je v každém objektivu víc než jedna. Je to kvůli korekci barevné vady – aberace, kulové vady a dalších vad čočkových objektivů.
Jednočočkový objektiv používal ještě tak Galileo Galilei a jeho následovníci, ale v dnešní době se u dalekohledů i foťáků používají objektivy vícečočkové.
Takže toho skla navíc bude celkem dost. A vzhledem k většímu průměru objektivů budou i další optické prvky větší. Jakož i tělo dalekohledu.

Ale nemusíme se dohadovat o tom, jestli a kolik zvětšení průměru zvětší váhu. Stačí, když najdeš dalekohledy od stejného výrobce a o stejných parametrech a přímohled bude těžší. Zatím se Ti to nepovedlo ani jednou.
Když tak učiníš, rád uznám, že občas může přímohled být těžší.

[david]

Ale nemusíme se dohadovat o tom, jestli a kolik zvětšení průměru zvětší váhu. Stačí, když najdeš dalekohledy od stejného výrobce a o stejných parametrech a přímohled bude těžší. Zatím se Ti to nepovedlo ani jednou.
Když tak učiníš, rád uznám, že občas může přímohled být těžší.

tak jo:
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108011 ... dalekohled
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p108074 ... dalekohled

oba Nikony, zcela identické, včetně světelnosti a triedr je lehčí o 80g - seš spokojenej?

[lynx]

Téměř Davide, téměř. Ony totiž přístroje nejsou zcela identické, jak píšeš:
Klasický: ... nízká hmotnost (tělo z hořčíkového odlitku) ...
Přímohled: Ekologické materiály bez obsahu vinylchloridu ...

Čili jiný materiál těla.

Ale dál už to nemá cenu.

[david]

Ale dál už to nemá cenu.

1) parametry se myslí samozřejmě optický výkon, nikoli materiál třeba řemínku, to bys musel zadat své požadavky jinak
2)celý to začalo tvým tvrzením že:Tohle řešení je výbornou náhradou klasické konstrukce triedru, která používá pro převrácení obrazu dvakrát dvou trojúhelníkových hranolů, což je rozměrnější a také těžší.

Ovšem ale uniklo ti, že počet hranolů je v obou typech dalekohledů STEJNÝ a dále, že přímohled má o dva optické členy víc než triedr.

takže z principu nemůže být zásadního rozdílu ve váze vlastní optiky - menší hranoly, víc čoček

[lynx]

Davide, jsi to Ty, kdo začal argumentovat vahou celých dalekohledů. Ale bohužel byly všechny Tvoje argumenty chybné. Když jsem to na jednom příkladě ukázal, uhnul jsi, použil jiný, ale ten byl také chybný a tak dál.
Když dáš jako příklad zcela identických dalekohledů (sic) dva, z nichž jeden má tělo z ultralehké hořčíkové slitiny a druhý je z plastu, tak je to zase špatně. (Nechci rozebírat, byl-li to úmysl nebo jen omyl.)
Co se týká váhy jen optického systému, tak sorry, ale já nosím na krku a držím v rukou celý dalekohled a ne jen čočky a hranoly. A u celých dalekohledů všechny příklady vyznívají ve prospěch přímohledů. A aby nedošlo k mýlce – nejsem jejich fanda, protože bych nějaký vlastnil – i já mám klasický triedr. Jsem jen fanda tohohle moderního řešení.
Nevím, proč tak zatvrzele bráníš svůj počáteční omyl. Stačilo jen v počátku napsat něco ve smyslu "ano, v tomhle případě je přímohled lehčí, ale jsou i řešení, kdy je to opačně" a ne vytrvale uvádět falešné "důkazy".
Protože další "diskuze" už nemůže přinést nic pozitivního, přestávám v tomto vláknu reagovat.

[AdsBot [Google]]

Ja dost dlho vyberal binocular. A zvazoval som dost roznych parametrov. A mnohe som si aj osahal.
Nakoniec som ako rozhodujuci parameter zvolil sirku zorneho pola. A tam bol v case ked som ho kupoval (pred 3 rokmi) najlepsi Bresser SWA (Super Wide Angle) 10x50. Neviem ako je to teraz. Ale v tom case sa to pohyboval 100-120 v najlepsom pripade 150m na 1000m. A ten Bresser ma 166. V praxi je to naozaj poznat, clovek nema pocit ze pozera do rury, a ze musi vsetko hladat nikolko sekund. Aj s odstupom casu ked ho nikomu pozicam kto ma vlastny a je s nim spokojny, tak je dost prekvapeny ake velke zorne pole ma.
Tu je linka kde mozete najst podrobnu specifikaciu v pripade zaujmu.
http://www.interfoto.cz/dalekohledy/Bre ... 10x50.html

[david]

Lynxi,seš vedle.
od počátku tvrdím, že rozdíl váhy OPTIKY je zanedbatelný, doslova píšu, že nula od nuly pojde. váhu futrálu do toho mícháš ty, jestli z toho či onoho matroše. Pochopitelně, když jsem hledal porovnání mezi oběma typy, vycházel jsem z váhy celého kukru, protože, jak jsi se jistě všimnul, výrobce váhu samotné optiky neudává, proč taky.
Rovněž nevím kde bereš jistotu, že hořčíková slitina je lehčí než plast. Z hořčíkové slitiny se to leje proto, že se DOBŘE leje, o váhu jde až v druhé řadě. Notabene, pokud by bylo, jak si myslíš, tělo z hořčíku obecně lehčí, proč to teda dělaj z plastu??

[Anonym]

To jsou samé hranoly, čočky, hořčíkové slitiny, ale hodit svůj dalekohled do vody, to vás nenapadne...

Dobře. Za odměnu že jste ukončili (doufám ) svou nekončící diskusi, nechal jsem si na zahradu dovézt ten můj z domu. Co se týká toho výše napsaného, nemám páru.
Ale plave!!!

[JardaF]

Baharis: Super! Málo platné, experiment je prostě kořením vědy!
Prosím tě, ty máš ten od Libora? Má centrální zaostřování nebo ne?
all: A vůbec - narazil jsem na dost dalekohledů s kompasem, ale bez centrálního zaostřování. Je to velká nevýhoda? Nebo to nevadí? Co myslíte?

[simon]

tělo z hořčíku obecně lehčí, proč to teda dělaj z plastu??

cena mily watsone, cena

[Anonym]

O Libora nee, kamarád to vloni na podzim objevil někde ve státech, tak objednal dva. Je to značka BARSKA, 7x50, náměrák a to měření vzdálenosti co o něm byla řeč. Celkem se osvědčil, váhu na lodi nepotřebuji řešit, slouží dobře.
Centrální zaostřování to má, jiné jsem ještě neměl. Na pravé oko to má korekci.

[Renda]

...Má centrální zaostřování nebo ne? all: A vůbec - narazil jsem na dost dalekohledů s kompasem, ale bez centrálního zaostřování. Je to velká nevýhoda? Nebo to nevadí? ...

Např. Praktica 7x50 s kompasem nemá centrál, ale každé oko zvlášť. Zpočátku jsem to také považoval za nevýhodu, ale on má takovou hloubku ostrosti, že s tím nastavením vůbec nehýbeme a už mě to dávno nepálí.
Dokonce vazelina v objektivech má takovou vlastnost, že zatuhne v nastavené poloze a dalekohled se snadno nerozostří. Když to "utrhnu", jde s tím točit naprosto hladce.

[tatinecek]

A co RR mezi dalekohledy , Nokia ? Hlavně ta ostrost obrazu!

[david]

To jsou samé hranoly, čočky, hořčíkové slitiny, ale hodit svůj dalekohled do vody, to vás nenapadne...

Dobře. Za odměnu že jste ukončili (doufám ) svou nekončící diskusi, nechal jsem si na zahradu dovézt ten můj z domu. Co se týká toho výše napsaného, nemám páru.
Ale plave!!!

přiznám se že zírám. nevěřil bych, že při váze skoro 1,4 kg ho ta kurta unese. teda pokud je OZ. 28,4 g , jak si myslím.

[Renda]

No jo, on má sám docela velký výtlat, tak stačí málo, aby ho poruh unesl.
Baharisi díky za demontraci - SUPER!

[Libor]

Když už jsem si dal tu práci s návodem, dávám k dispozici. Ono se používají na dalekohledech s náměrovým kompasem dva způsoby výpočtu vzdálenosti / výšky.
První jsme zde již probírali dostatečně asi a druhý v principu také, odečítáním na stupnicích přímo na okuláru, nebo pomocí dílků-

Tento dalekohled tuto stupnici na okuláru nemá:
http://shop.jachting.info/index.php?mai ... cts_id=889


Znáteli jednu z hodnot, můžete měřit rozměry nebo vzdálenosti.

A pracuje se s ním takto:

Návod k používání náměrového kompasu v dalekohledu s nitkovým křížem s dílky
Upozornění:
Chcete-li přesně nitkový záměrný kříž s dílky, musíte znát alespoň velikost (výšku), nebo vzdálenost objektu.Pokud je známa výška objektu, kříž s dílky vám „řekne“ vzdálenost k němu.

Vlastnosti kompasu:
• Vestavěný optický kříž.
• Kompas ve spodní části zorného pole s možností přisvětlení.
V zorném poli objektivu dalekohledu máme ve spodní části stupně komapsu. Namíříme kříž, svislou čáru, na daný objekt pozorování a přímo odečítáme stupně azimutu objektu vůči místu pozorování.

Dále zde máme záměrný kříž rozdělený dílky (skládá se ze stupnice na svislé lince a stupnice na spodním okraji zorného pole). Toto nám slouží k měření vzdálenosti objektu (musíme znát jeho výšku, typicky výška majáku odečtená z mapy), nebo obráceně pokud známe vzdálenost, např. upluto dle logu, nebo pomocí GPS vzdálenost k mostu, lze určit výšku objektu.


Princip /definice:
Použití záměrného kříže k získání vzdálenosti:
Dílky umístěné na tenkých čarách vymezují úhel 1 m/1000 m, t.j. miliradián. Ve vojenské terminologii (zejména dělostřelci to budou znát) se tomuto úhlu říká 1 dílec. Vzdálenost cíle D se určí jednoduchým výpočtem podle vzorce D = 1000 x H / h, kde H je skutečná výška cíle v metrech a h je jeho úhlová výška v dílcích stupnice. Pro přesné stanovení vzdálenosti je tedy nutno co nejpřesněji znát či odhadnout skutečnou výšku cíle.


Postup je následující:
1. měření vzdálenosti objektu (jeho výška musí být známá)
platí vzorec: Vzdálenost = 100 x výška objektu a to děleno počtem dílků které objekt zaujímá na stupnici kříže

Například:
Pokud je maják 20m vysoký a zobrazí se na kříži jako vysoký 1,6 dílku
vypočítáme vzdálenost jako
20 x 100 / 1,6 = 1250m

2. Měření výšky vzdáleného objektu (jeho vzdálenost musí být známá)
platí vzorec: Výška = vzdálenost x počet dílků které objekt zaujímá na stupnici kříže a to celé děleno 100

Příklad:
Pokud je maják vzdálen 1250m a v hledáčku dalekohledu zaujímá jeho výška 1,6 dílku
1250 x 1,6 / 100 = 20m