Co obnáší technická kontrola aneb návštěva technika ze SPS

[veselyroman]

Asi bych měl ještě doplnit, že kontrola neprobíhala ve smyslu: "vyndejte záchranné vesty, ať si je spočítám a podívám se na typ", ale otázkou: "vesty máte?", odpovědí: "ano, tady v úložném prostoru" (přičemž byla vidět jen první, možná druhá vesta), otázka: "a kolik jich je?", odpověď+otázka: "šest, chcete je vidět?" odpověď technika: "dle dokladů je povoleno šest osob na palubě, takže počet je v pořádku, vidět je nepotřebuju..."
A podobně u otázek na rozvod 220V, nebo plyn stačila odpověď, že jej na lodi nemám (ale na 220V se ptal později ještě jednou). A vlastně kolem 220V byla ještě doplňující otázka na přítomnost měniče napětí. Nemáme ani ten, takže jsem ani nezjišťoval, jak moc je to (nebo není) problém.
Ale je pravda, že třeba tu kotvu už jsme prohlíželi zblízka a pán ji i potěžkával. Velikostně se mu zdála totiž v pohodě, ale nevážila dle vyhlášky požadovaný 2,5 násobek délky lodě. Používám u ní ale ještě jako závaží řetěz (a tepve na něj mám přivázané 30m kotevní lano), tak nad tím nakonec mávnul rukou a do zápisu nedal.
Technickou jsem objednával cca 3 měsíce před koncem platnosti (vyplněná žádost se zaplaceným kolkem poslána doporučeně na SPS). Snad hned druhý den se mi technik ozval, aby si upřesnil, kde loď bude a též dle termínů prohlídek vypsaných na SPS pro jednotlivé oblasti (http://plavebniurad.cz/predpisy/predpis ... litaDOK-PL) jsem už tušil, kdy bude prohlídka na našem okrese. Pán mi to potvrdil, a pak volal ještě týden před prohlídkou, abychom si upřesnili cca hodinu a přesné místo.
Musím říct, že se pan technik snažil do kontroly vložit zdravý rozum a nechtěl úplné nesmysly, nicméně souhlasím, že bych se příště kontrole klidně taky rád vyhnul (navíc, když v zemích na západ od nás nic takového povinného není).

[tkruska]

Neni to s tou kotvou tak, ze ten 2.5 nasobek se nepocita u kotev "moderniho" typu?

[veselyroman]

Neni to s tou kotvou tak, ze ten 2.5 nasobek se nepocita u kotev "moderniho" typu?

Máš pravdu, že v nové vyhlášce (http://www.plavebniurad.cz/downloads/pr ... 2015sb.pdf) v bodě 5.03.3 je uvedeno: "V případě kotvy o zvýšené přídržné síle (Danforth, Britany, CQR apod.) je třeba vycházet z údajů výrobce kotvy nebo plavidla."
Nicméně my máme Bruce a ta v tom miniseznamu zmíněna není . Předpokládám ale, že by to uhádat jít mělo. Ale to aby pak člověk před prohlídkou prošel vyhlášku bod po bodu a zaškrtal si tam všechno, co se ho může týkat, což je fakt už podle mě velká pakárna...

[Jarda885]

Romane,

proč slova o pakárně.

S technikem ses domluvil. Nebyla to pakárna. Tak proč vyhledáváš dodatečně problém. Když je na konci seznamu (kotev) "a pod." znamená to, že ten seznam není úplný a lze tam zařadit i další (kotvy). Což technik udělal.

Asi ten právní předpis zná lépe než Ty. Tak by to mělo být.

Nemusel jsi uhádávat vůbec nic.

Jaká pakárna. Normálně jsi prošel technickou prohlídkou. Technik se choval slušně. Alespoň tak jsi to popsal.

[JaOCZ]

S motorakem Pioneer na vleku jsme v Praze na Plavebce prosli v pondeli naprosto bez problemu. Kontrola stitku, dotaz na dva fendry, upozorneni, aby za plavby byly na lodi vesty (jsme dobrovolna vodni zachranka, takze je vzdy vozime). Vse s usmevem a v pohode za 15 minut i s cigarkem

[Zdenda12345]

Tak samozřejmě by to mohlo bejt horší. Já mám zkušenosti s lidma z plavebky v Praze. Jsou to fajn chlapi. Vždy se snaží najít cestu, jak člověku vyhovět.
Bohužel si u nás někdo vymyslel periodické technické prohlídky pro rekreační plavidla. S tím ti chlapi nic neudělají. Je fajn, že to berou s nadhledem a se zdravým rozumem.

[david]

Asi bych měl ještě doplnit, že kontrola neprobíhala ve smyslu: "vyndejte záchranné vesty, ať si je spočítám a podívám se na typ", ale otázkou: "vesty máte?", odpovědí: "ano, tady v úložném prostoru" (přičemž byla vidět jen první, možná druhá vesta), otázka: "a kolik jich je?", odpověď+otázka: "šest, chcete je vidět?" odpověď technika: "dle dokladů je povoleno šest osob na palubě, takže počet je v pořádku, vidět je nepotřebuju..."

Pan technik se mýlil. Pro plavidlo komerčně nevyužívané postačí počet vest podle momentálního počtu lidí na palubě.

[Felix]

Pro plavidlo komerčně nevyužívané postačí počet vest podle momentálního počtu lidí na palubě.

Zcela přesně postačuje počet vest podle aktuálního počtu osob na plavidle provozovaném pouze pro vlastní potřebu k rekreaci a sportu. Pokud deklaruji plavidlo jako "užitkové," byť nekomerční (nemám CE, nechci platit 45 000 za samolepku a nehodlám s ním cestovat do zahraničí), musím mít vesty v počtu osob při maximálním obsazení.

[david]

Pokud deklaruji plavidlo jako "užitkové," byť nekomerční (nemám CE, nechci platit 45 000 za samolepku a nehodlám s ním cestovat do zahraničí), musím mít vesty v počtu osob při maximálním obsazení.

tomuhle zas nerozumím já, a z čeho to vyplynulo?


a co říkáš tomuhle:
Vybavení plavidel lodními listinami
(K ➜ 18 odst. 3)

b) seznam posádky a, je-li s plavidlem provozov´ana vodn´ı doprava pro ciz´ı potˇreby, seznam
cestuj´ıc´ıch pob´yvaj´ıc´ıch na plavidle po dobu delˇs´ı neˇz 24 hodin,

[veselyroman]

Romane,

proč slova o pakárně.

S technikem ses domluvil. Nebyla to pakárna. Tak proč vyhledáváš dodatečně problém. Když je na konci seznamu (kotev) "a pod." znamená to, že ten seznam není úplný a lze tam zařadit i další (kotvy). Což technik udělal.

Asi ten právní předpis zná lépe než Ty. Tak by to mělo být.

Nemusel jsi uhádávat vůbec nic.

Jaká pakárna. Normálně jsi prošel technickou prohlídkou. Technik se choval slušně. Alespoň tak jsi to popsal.

Jardo885, moje věta, která v příspěvku zazněla, zněla takto: Ale to aby pak člověk před prohlídkou prošel vyhlášku bod po bodu a zaškrtal si tam všechno, co se ho může týkat, což je fakt už podle mě velká pakárna... je věta podmiňovací a není vztahována k této konkrétní kontrole s tímto konkrétním technikem (k průběhu své kontroly se naopak ve svých dvou příspěvcích vyjadřuji buď neutrálně, nebo dokonce kladně), je to obecný povzdech na stavem věcí. Podle mě by správné bylo, aby zákony a vyhlášky jen ve psané formě shrnovaly/popisovaly situace, které život v praxi přináší. Tzn. aby člověk mohl použít zdravý rozum a mohl si být jistý, že se tím pohybuje ve správných mantinelech. Ani technik těch cca 39 stran vyhlášky nemusí znát z paměti a několikrát jsme například včera narazili na věci, které mi nejdříve vytknul, ale na které se při bližším dohledání ve vyhlášce dala uplatnit výjimka (např. umístění baterií a použití 7.02.2). Takže sem byl směřován můj stesk nad nutností si vyhlášku projít bod po bodu a označit si vše v budoucnu možná potřebné. Mimochodem takhle vytištěnou a označenou vyhlášku by pak bylo vhodné vozit při plavbách s sebou, protože stejná kontrola technického stavu může proběhnout i na vodě (jak mi bylo včera řečeno). Ale to je celé spíš taková filozofická debata k pivu a tady na fóru, zkrácené do několika málo vět a při absenci přímé (z očí do očí) debaty je to takové složitější...

[tkruska]

Romane, kdyz uz jsme u te byrokracie, tohle se mi libi.. "5.03.6. Kotva těžší něž 15 kg je označena poznávacími znaky plavidla."

Jako aby SPS zjistila kapitana lode, ktera usmrtila potapece?

[Drak70]

Aspoň se pozná když je kradená

[Zdenda12345]

To mam jako na tu kotvu vyrazit číslo lodě? Samolepka mi na tom asi držet nebude. Leda ještě zkusit zalaminovat štítek.
Asi jsem to na ty svý necky lehce přehnal. Nechal jsem vyříznout 20kg mantusku.

apropo... doporučíte mi levnou zinkovnu v lokalitě Praha, Liberec, Zruč n/S.? díky

[david]

tohle už kdysi bylo. na kotvě číslo lodě, tenkrát bez limitu váhy. Vyraž to raznicema, nebo vyvař čísla prskavkou.

kotvu sem nechal ošopovat a šoping sem vyleštil, zatáh filcákem. drží to bez problému už 5 let

[Felix]

z čeho to vyplynulo?

Vyhláška 334/2015 Sb., příloha 2, článek 6.05.2: "Plavidlo je vybaveno záchrannými vestami, jejichž počet odpovídá počtu osob při maximálním obsazení plavidla. V případě plavidla provozovaného pouze pro vlastní potřebu k rekreaci a sportu postačuje počet záchranných vest podle aktuálního počtu osob na plavidle."

Zákon 90/2016 Sb., § 33: "Pro účely posuzování shody rekreačních plavidel a vodních skútrů se rozumí rekreačním plavidlem plavidlo jakéhokoliv typu určené pro sportovní nebo rekreační účely s délkou trupu od 2,5 m do 24 m bez ohledu na druh pohonu, s výjimkou vodních skútrů..."

Tentýž zákon, § 34, odst. 1: "Výrobek smí být uveden do provozu, pokud splňuje stanovené požadavky, byla u něj posouzena shoda a je udržován a užíván způsobem neohrožujícím jeho soulad se stanovenými požadavky, jde-li o rekreační plavidlo..."

Týká se, alespoň tedy zatím, plavidel uváděných do provozu po nabytí účinnosti zákona. Že u plavidla byla shody posouzena se dokladuje označením CE. Buď tedy na lodi CE je od výrobce (a cena posouzení už byla započtena do prodejní ceny), nebo na ní CE není a pak ji na papíry dostanu jen dvojím způsobem:
- jako rekreační plavidlo, které dostane mezinárodní osvědčení rekreačního plavidla podle rezoluce 13 EHK OSN, může plout do ciziny, ale musí před uvedením do provozu projít posouzením shody, ku kterémužto posuzování má v ČR certifikaci pouze Československý Lloyd a dělá ho za 15 - 45 tisíc Kč,
- nebo jako plavidlo určené k jinému účelu než k rekreaci a sportu (tzv. "užitkové," deklarovat ho lze například k bydlení, k dopravě pro vlastní potřebu atd.), kteréovšem dostane pouze národní osvědčení malého plavidla, účinné jen na vnitrozemských vodách.

[Felix]

Vybavení plavidel lodními listinami
(K ➜ 18 odst. 3)
b) seznam posádky...

Chujovina největší, zvláště při vědomí, že dle odst. 5 téhož paragrafu "V seznamu posádky nebo seznamu cestujících je uvedeno evidenční označení plavidla, datum založení seznamu, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby, datum a místo jejího nástupu na plavidlo a datum výstupu z něho, v případě člena posádky též místo a datum narození a jeho funkce na plavidle."

Původně to vypadalo jako nechtěná chyba, protože v návrhu vyhlášky byla jiná formulace, ze které vyplývalo, že seznam posádky a cestujících je povinný jenom na pasažírech. Upřímně mne překvapilo, že to MD za chybu nepovažuje a formulaci změnilo právě proto, aby se povinnost vztahovala na všechna plavidla podléhající evidenci. Je to jedna z asi dvou set našich výhrad a připomínek, které dáváme k novele vyhlášky.

[Felix]

... kdyz uz jsme u te byrokracie, tohle se mi libi.. "5.03.6. Kotva těžší něž 15 kg je označena poznávacími znaky plavidla." Jako aby SPS zjistila kapitana lode, ktera usmrtila potapece?

Tak tomuto požadavku vcelku rozumím a ani jsem k němu nepsal žádnou námitku. Ztracená kotva, zvláště na blbém místě, opravdu může pro ostatní lodě při nízkém stavu vody představovat nějaké nebezpečí. Samozřejmě jsi teoreticky povinen toto nebezpeční odstranit, ale třeba v Žernosekách na jezeře byla (a možná ještě je) hezkých pár let nejen kotva, ale celá plachetnice jen kousek pod hladinou, aniž by se majitel obtěžoval něco s tím dělat. A protože nebyla v plavební dráze, nemohli ji nechat vylovit ani povoďáci.

Koupit/půjčit si raznice a vyrazit na kotvu jméno lodě mi nepřijde jako buzerace, zvlášť při vědomí, že značky si razím i na petanque koule.

[Felix]

apropo... doporučíte mi levnou zinkovnu v lokalitě Praha, Liberec, Zruč n/S.? díky

Pokud to nemáš vyloženě z ruky, tak mám výtečnou zkušenost s děčínskou Semprou, mistr dílny p. Třešňák (nepřehlédnutelná figura, jejíž výskyt už se popisuje v zeměpisných pojmech )

[david]

Týká se, alespoň tedy zatím, plavidel uváděných do provozu po nabytí účinnosti zákona. Že u plavidla byla shody posouzena se dokladuje označením CE. Buď tedy na lodi CE je od výrobce (a cena posouzení už byla započtena do prodejní ceny), nebo na něm CE není a pak ho na papíry dostanu jen dvojím způsobem:
- jako rekreační plavidlo, které dostane mezinárodní osvědčení rekreačního plavidla podle rezoluce 13 EHK OSN, může plout do ciziny, ale musí před uvedením do provozu projít posouzením shody, ku kterémužto posuzování má v ČR certifikaci pouze Československý Lloyd a dělá ho za 15 - 45 tisíc Kč,
- nebo jako plavidlo určené k jinému účelu než k rekreaci a sportu (tzv. "užitkové," deklarovat ho lze například k bydlení, k dopravě pro vlastní potřebu atd.), kteréovšem dostane pouze národní osvědčení malého plavidla, účinné jen na vnitrozemských vodách.

tedy, ve zkratce, pro plavidla s TP vydaným před účinností této sračky to neplatí? - vesty podle počtu lidí momentálně na lodi a do ciziny bez problému

[Felix]

tedy, ve zkratce, pro plavidla s TP vydaným před účinností této sračky to neplatí? - vesty podle počtu lidí momentálně na lodi a do ciziny bez problému

Pokud je plavidlo s již vydaným a platným osvědčením provozováno pro vlastní potřeby k rekreaci anebo sportu, tak stačí počet vest podle aktuálního počtu lidí na plaubě. Do ciziny bez problémů s "mezinárodním osvědčením rekreačního plavidla," techničkák pouze na "malé plavidlo" asi v praxi projde, ale nemusí.

[david]

se mi ulevilo. Dík.

[akarienta]

Ahoj vsem Mate nekdo nejakou zkusenost s pokutami za propadlou technickou? Snazila jsem se v prislusnych zakonech dohledat moznou vysi pokuty, ale nepodarilo se mi to. Lod je na technickou pripravena a mame ji objednanou, ale pujde to az za dva mesice, neumim si predstavit, ze ji budu mit takrka celou hlavni sezonu uvazanou u mola Snazila jsem se na SPS zadonit a prosit, ale nepomohlo to, terminy jsou beznadejne vybrane (Slapy). Driv jsem to resit nemohla, protoze jsem nevedela, kdy se nam podari pujcit vlek na prevoz, uz takto byl prevoz kvuli tomu problematicky, takze odvoz primo na SPS neprichazi moc v uvahu. Je to plachetnice, nemame plyn, elekrina pouze baterie kvuli osvletleni, nemame kuchyn, WC ani sprchu.

Zajimalo by me, jak velke je riziko, ze to bude nekdo kontrolovat a jak vysokou pripadne muzu dostat pokutu, pokud propadlou technickou odhali (skoncila v roce 2015)?

[LadaM]

Z pohledu poplatku za technickou po termínu se bere datum objednání a ne vlastní prohlídky (alespoň to tu někdo psal). Nevím ale, zda se to vztahuje i na kontrolu na vodě. Dovedu si představit, že když budeš mít potvrzení o objednání, tak to projde. Oni také vědí, že se technická dělá jen v určitých termínech a dělat jí o rok dřív, protože mi vyprší uprostřed sezony je nesmysl.
Ještě bych se s SPS zkusil domluvit na zadržení dokladů z tohoto důvodu. Potom máš náhradní potvrzení, na kterém platnost technické není. Mě ho vystavili na dobu přepisu vlastníka (a že to trvalo ) a nahrazuje lodní osvědčení.

[geus]

Pokud nemas platnou technickou nemel by jsi stat ani na vode. Jsou sice tolerantni ale nejde na to spolehat. Ale bezne sps pluje a dava do pocitace cisla lode co jsou na vode a hned vidi jestli má technickou

[Felix]

Datum objednání je rozhodné pro určení, zda SPS bude dělat velkou "vstupní" prohlídku, nebo jen pravidelnou technickou prohlídku. Geus má pravdu v tom, že loď podléhající evidenci by bez platné technické vůbec neměla být na vodě. Řešením je žádost o dočasné povolení k provozování plavidla. Druhou, výrazně dražší možností, je technická prohlídka u pověřeného subjektu, ale jediný, o kterém vím, je Lloyd. Na SPS by měli mít jejich seznam, pokud vůbec nějaké další existují.