Kdo musí uvolnit cestu?

[Renda]

... jak říká lynx: Plavidlo omezené ponorem nemůže měnit směr, ale může měnit rychlost plavby – buď tedy včas přidá nebo dá zpětný chod.

Jestliže přidá, je to velmi riskantní manévr, který nemusí vyjít. Jestliže zpomalí, může ztratit vládu nad kormidlem vlivem příliš nízké rychlosti. Bude-li chtít dokonce zastavit a couvat, může ho mezitím vítr snést na okraj plavební dráhy..

Z těchto důvodů má plavidlo omezené ponorem přirozeně přednost před normálním motorovým plavidlem.

[janekz]

Jediné co mě napadá je, že plavidlo omezované není totéž co omezené, tedy že nemusí být omezené ponorem právě nyní.

Ale je to chytání za slovíčko. Jinak nevím

[Tibor]

Rozmýšľam, či chyták nie je v tom, že v zadaní sa hovorí o plavidle obmedzenom ponorom, ale nie o tom, či vystavuje príslušné svetlá alebo znaky (ktoré môže a nemusí). Ak ich nevystavuje, pre druhú loď je len obyčajnou motorovou loďou.

[Bilardos]

Rozmýšľam, či chyták nie je v tom, že v zadaní sa hovorí o plavidle obmedzenom ponorom, ale nie o tom, či vystavuje príslušné svetlá alebo znaky (ktoré môže a nemusí). Ak ich nevystavuje, pre druhú loď je len obyčajnou motorovou loďou.

Já bych spíš vycházel z toho, že windward psal o čistém zadání a tak bych v tom nějaké slovíčkaření či chytáky nehledal.

[designer]

je to jednoduché,
stačilo zavolat w., využít jeho rozespalosti a mám to!
(nevěděl jsem, že zatímco jsem nebyl na ntb, tak se to dál nehlo)

nápověda:nenechte se omezovat

[Bilardos]

Jinak mě napadá jedině to, podívat se na to obráceně. tedy nikoliv z pohledu plavidla omezeným ponorem, ale z pohledu motorového plavidla (loď se strojním pohonem).
Pak mě Coreg říká, že musím uvolnit cestu:
- plavidlu, které není ovladatelné
- plavidlu s omezenou manévrovací schopností
- plavidlu provádějí lov ryb
- plachetnici
Z toho vyplívá, že tady není řeč o plavidlu omezeném ponorem. Tím pádem mu nemusím uvolnit cestu a platí pravidlo přednosti z prava.

[Tibor]

Asi som nemal použiť vo svojej odpovedi slovo "chyták".
Colreg hovorí, že musíme dať prednosť plavidlu "ktoré je obmedzené ponorom a vystavuje príslušné signály". To sú dve nutné podmienky. Zadanie hovorí o plavidle obmedzenom ponorom, ale nie o tom že by vystavovalo príslušné signály.
To je pre mňa čisté "bezchytákové" zadanie a nemôžem sa dočkať potvrdenia alebo vyvrátenia správnosti odpovede.

[windward]

Dobra,

aby bas zbytecne nemucil.

Dovolim si jeste jednou zopakovat, ze kviz neni chytak, ze plavidlo omezovane ponorem prirozene musi mit prislusne znaky a svetla, jinak ve smyslu Pravidel to neni takove plavidlo.

COLREG ma tu uzasnou vlastnost, ze je zcela jednoznacny a presny v definicich. Vyplyva z nej nasledujici:

1. plavidlo omezovane svym ponorem je povinne predem se pocitat s tim, ze muze nastat situace, kdy bude muset dat prednost

2. obycejny "motorak" nesmi pokud je to mozne branit prujezdu plavidlu omezovanemu ponorem

3. pokud predchozi podminka je nesplnitelna nebo nebyla z nejakeho duvodu splnena, pak mezi obycejnym "motorakem" a plavidlem omezovanym ponorem plati vztah jako mezi dvema obycejnymi "motoraky"

4. okamzik, kdy zacinaji platit "pravidla prednosti" je absolutne presne definovan jako okamzik, kdy vznika nebezpeci srazky; dokud nebezpeci srazky jeste nevznika - pravidla jeste nemohou platit, pokud nebezpeci srazky jiz vznika - pravidla jiz plati

V zadani je to nasledovne:

1. rika se, ze mezi obema plavidly jiz ted vznika nebezpeci srazky, tj. pravidla davani prednosti jiz plati

2. plavidlo omezovane svym ponorem melo predem se pocitat, ze bude muset pripadne dat prednost, a ted takova situace nastala

3. plavidlo omezovane svym ponorem v uvedene situaci je povinne uvolnit cestu obycejnemu "motoraku"

------------------------------------------
Cilem tohoto kvizu bylo navazat na snahu Kapitana Cono a obratit pozornost na COLREG, coz se doufam povedlo. Domnivam se, ze v tomto kvize zvitezila druzba, ale nejblize ke spravne odpovedi se dostali Lynx s Bilardosem. Navrhuji proto tvarit se, ze nam kazdy z nich dluzi jeden kviz.

[halladin]

Nejsem žádný znalec Colregu, ale celé mi to připadá nelogické a na hlavu.

Windward píše :

Dovolim si jeste jednou zopakovat, ze kviz neni chytak, ze plavidlo omezovane ponorem prirozene musi mit prislusne znaky a svetla, jinak ve smyslu Pravidel to neni takove plavidlo.

COLREG ma tu uzasnou vlastnost, ze je zcela jednoznacny a presny v definicich. Vyplyva z nej nasledujici:

1. plavidlo omezovane svym ponorem je povinne predem se pocitat s tim, ze muze nastat situace, kdy bude muset dat prednost

S tím ovšem musí počítat každá loď, že někdy bude muset někomu uhnout. Co když se potkají dvě lodi omezené ponorem ?

2. obycejny "motorak" nesmi pokud je to mozne branit prujezdu plavidlu omezovanemu ponorem

Z toho by ovšem vyplývalo, že obyčejný motorák musí, pokud to lze, uhnout plavidlu s omezeným ponorem.

3. pokud predchozi podminka je nesplnitelna nebo nebyla z nejakeho duvodu splnena, pak mezi obycejnym "motorakem" a plavidlem omezovanym ponorem plati vztah jako mezi dvema obycejnymi "motoraky"

Pokud ta předchozí podmínka nebude splněna, pak asi uhýbá ten, kdo je rychlejší, lepší námořník, nebo cokoli jiného - prostě uhne bez ohledu na pravidla, aby zabránil srážce.

4. okamzik, kdy zacinaji platit "pravidla prednosti" je absolutne presne definovan jako okamzik, kdy vznika nebezpeci srazky; dokud nebezpeci srazky jeste nevznika - pravidla jeste nemohou platit, pokud nebezpeci srazky jiz vznika - pravidla jiz plati

Hm, a kdy přesně vzniká nebezpečí srážky ? 5 metrů před sražením lodí ?

V zadani je to nasledovne:

1. rika se, ze mezi obema plavidly jiz ted vznika nebezpeci srazky, tj. pravidla davani prednosti jiz plati

2. plavidlo omezovane svym ponorem melo predem se pocitat, ze bude muset pripadne dat prednost, a ted takova situace nastala

3. plavidlo omezovane svym ponorem v uvedene situaci je povinne uvolnit cestu obycejnemu "motoraku"

No, když vezmu v úvahu svoje zkušenosti ( minimální) a windwardovy, vychází mi , že má pravdu windward.
Ale že by se mi to zdálo logické.. A jednoznačné...

Ad Bilardos : Řekl bych že plavidlo omezené ponorem má sníženou manévrovatelnost - leckam nemůže zamířit....

[gyro]

Podla mna plavidlo s obmedzenym ponorom (A) by si malo vypytat prednost zvukovym signalom (5x short blast),
v pripade ze druhe plavidlo nereaguje a ostava na koliznom kurze, malo by A znizit rychlost a dat prednost

[windward]

Podla mna plavidlo s obmedzenym ponorom (A) by si malo vypytat prednost zvukovym signalom (5x short blast),
v pripade ze druhe plavidlo nereaguje a ostava na koliznom kurze, malo by A znizit rychlost a dat prednost

Je to zcela presna uvaha. Presne tak by to melo byt. Nic mene nemeni to samotny fakt, ze v uvedenem pripade prednost dava plavidlo omezovane svym ponorem.

Zkusime odpovedet na vyse polozene otazky.

Tvrzeni. 1. plavidlo omezovane svym ponorem je povinne predem se pocitat s tim, ze muze nastat situace, kdy bude muset dat prednost

Otazka. S tím ovšem musí počítat každá loď, že někdy bude muset někomu uhnout. Co když se potkají dvě lodi omezené ponorem ?

Odpoved. Pravidla celkem predchazi tomu, aby se dve plavidla omezovana ponorem potkala v situaci krizeni kurzu. To znamena, ze sotva muze nastat situace, kdy jedna takova lod bude muset dat prednost jine takove lodi. Uvedme priklad (cisla jsou jen pro priklad a nazornost, skutecna cisla bych si musel overit). Plavidlo, ktere ma ponor rekneme 10 m, ktere ma kolem sebe "siroko-daleko" hloubky 20m a muze plout vna techto hloubkach vsemi smery, neni v zadnem pripade plavidlem omezovanym svym ponorem. Oproti tomu, je-li toto plavidlo na hloubkach 15m, pak asi omezovane ponorem bude. Stava se tak domnivam se vetsinou jen ve vybagrovanych kanalech nebo v plavebnich drahach. Pokud je to tak, pak tezko se dve plavidla omezovane svym ponorem muzou potkat v situaci krizeni kurzu. Muzou plout proti sobe, nebo jedna muze predjizdet, ale ne krizit cestu. Pokud presto v nejakem hypotetickem pripade prece jen nastane situace, kdy si zkrizi cestu dve plavidla omezovana svym ponorem, pak podle mne se jedna o "zvlastni okolnosti" dle Pravidla 2 (b). Bud jedno z plavidel da prednost tomu, ktere vidi na sve prave strane, anebo obe plavidla budou muset ustoupit od pravidel a vyresit tuto situaci zpusobem, ktery je s Pravidly v rozporu. Pravidla nedefinuji jak a kdy, protoze pravidly nelze urcit kazdou konkretni situaci, a je na veliteli kazdeho plavidla, aby to vyresil sam na miste podle stavajici situace.

---------------------------------

Tvrzeni. 2. obycejny "motorak" nesmi pokud je to mozne branit prujezdu plavidlu omezovanemu ponorem

Otazka. Z toho by ovšem vyplývalo, že obyčejný motorák musí, pokud to lze, uhnout plavidlu s omezeným ponorem.

Odpoved. Ano, je to presne tak.

------------------------------------

Tvrzeni. 3. pokud predchozi podminka je nesplnitelna nebo nebyla z nejakeho duvodu splnena, pak mezi obycejnym "motorakem" a plavidlem omezovanym ponorem plati vztah jako mezi dvema obycejnymi "motoraky"

Otazka. Pokud ta předchozí podmínka nebude splněna, pak asi uhýbá ten, kdo je rychlejší, lepší námořník, nebo cokoli jiného - prostě uhne bez ohledu na pravidla, aby zabránil srážce.

Odpoved. Nikoliv. V zadnem pripade. Nejedna se zde o situaci, kdy nastava manevr posledniho okamziku. V popisovane situaci vse probiha radne, neni na uvedene situaci nic vyjimecneho. To podle pravidel znamena, ze ke srazce nedojde, pokud plavidlo, ktere je povinne uvolnit cestu, udela to. V nasem pripade, pokud normalni "motorak" zachova kurz a rychlost a plavidlo omezovane ponorem uvolni cestu, ke srazce nedojde, jak bych to rekl, "normalni cestou".

-------------------------------------

Tvrzeni. 4. okamzik, kdy zacinaji platit "pravidla prednosti" je absolutne presne definovan jako okamzik, kdy vznika nebezpeci srazky; dokud nebezpeci srazky jeste nevznika - pravidla jeste nemohou platit, pokud nebezpeci srazky jiz vznika - pravidla jiz plati

Otazka. Hm, a kdy přesně vzniká nebezpečí srážky ? 5 metrů před sražením lodí ?

Odpoved. Nelze to abstraktne odpovedet v metrech nebo milich. Kdy vznika nebezpeci srazky, zalezi na dane situaci, zejmena na velikosti plavidel, jejich vzajemnem postaveni a na rychlosti obou. Nebezpeci srazky mezi dvema plavidly o delce 200m vznika ze vzdalenosti vetsi, nez mezi plavidly o delce 50m. Je na kazdem veliteli urcit kdy vznika nebezpeci srazky v danem konkretnim pripade. Pro priklady je nutne se podivat do soudni praxe, kdy se soud v kazdem konkretnim pripade urcuje pomoci expertu, zda v danem relevantnim pripade mezi plavidly jiz vzniklo nebezpeci srazky. Pravidla vsak sanovuji, ze pokud je pochybnost, zda vznika nebezpeci srazky, pak je nutne mit za to, ze ano a jednat odpovidajicim zpusobem.

------------------------------------

Otazka. Ad Bilardos : Řekl bych že plavidlo omezené ponorem má sníženou manévrovatelnost - leckam nemůže zamířit....
[/i][/quote]

Odpoved. V zadnem pripade. Plavidlo omezovane svym ponorem neni plavidlem s omezenou manevrovatelnosti. To druhe je definovano tim, ze provadi prace, ktere mu brani uvolnovat cestu. To prvni uvolnovat cestu muze, ale tato moznost je ovlivnena hloubkami a velikosti vodni plochy, na ktere tak muze ucinit.

[halladin]

Furt se mi to zdá poněkud na hlavu. Obyčejný motorák, jak jsi potvrdil, je povinen propustit loď omezenou ponorem.
Pokud to neudělá, musí uhnout druhá loď - omezená ponorem. Co má taky dělat - když je druhej vůl, a nechce uhnout ( nikde v zadání se nepsalo, že obyčejný motorák má příčinu, kvůli které pro něj úhybný manévr není možný), přece nebude riskovat srážku..

Ovšem , kvůli možnosti, že někdo neuhne, udělat pravidlo, že uhýbat má ten, kdo to má komplikovanější.....

Ty dvě pravidla jsou prostě v rozporu.

Ledaže tu jsou další okolnosti a důvody, které jsi nezmínil......

[lynx]

Otazka. Ad Bilardos : Řekl bych že plavidlo omezené ponorem má sníženou manévrovatelnost - leckam nemůže zamířit....

Odpoved. V zadnem pripade. Plavidlo omezovane svym ponorem neni plavidlem s omezenou manevrovatelnosti. To druhe je definovano tim, ze provadi prace, ktere mu brani uvolnovat cestu. To prvni uvolnovat cestu muze, ale tato moznost je ovlivnena hloubkami a velikosti vodni plochy, na ktere tak muze ucinit.

Tady vidím rozpor mezi formálním zněním definice v COLREGu a významem – tím, jak to vnímáme (alespoň tedy já a zdá se že i Bilardos):
Plavidlo s omezenou manévrovací schopností opravdu nemůže z ničeho nic dělat prudké manévry, protože "je k něčemu přidělané" (kabel, dno v případě bargu atd.)
Plavidlo omezené ponorem je schopno "jakéhokoli" manévru, ale pokud v úzké plavební dráze dá například obrat vpravo, nejspíš nedopadne dobře. Čili v praxi nemá volnost manévrování. A pro ostatní lodi je lepší, když na ně tak pohlížejí, byť přesná definice a pravidla poskytnutí přednosti striktně nevyžadují.
Neříká se tomu dobrá námořní praxe?

[halladin]

Lynx lavidlo omezené ponorem je schopno "jakéhokoli" manévru, ale pokud v úzké plavební dráze dá například obrat vpravo, nejspíš nedopadne dobře. Čili v praxi nemá volnost manévrování. A pro ostatní lodi je lepší, když na ně tak pohlížejí, byť přesná definice a pravidla poskytnutí přednosti striktně nevyžadují.
Neříká se tomu dobrá námořní praxe?

Přesně!!

Pokud budu aplikovat Windwardem stanovené pravidlo do silničního provozu,
dopadne to asi takhle :
Do křižovatky vjíždí jako první auto, které má na semaforu zelenou. Pokud vjede do křižovatky auto, které má červenou, je auto se zelenou povinno uhnout.
Pokut to auto se zelenou neudělá, a dojde ke srážce, může za to auto, které vjelo na křižovatku na zelenou, protože nedalo přednost autu s červenou na semaforu.javascript:emoticon(':x')

[Ante]

na moři je to trochu jinak, hlavní funkcí Colregu je zabránit srážce, taky hlavní pravidlo je že všichni musí učinit taková opatření aby ke srážce nedošlo. Když pak dojde u soudu k rozdělování viny tak ji v mnoho případech mají oba, i ten kdo měl přednost protože neudělal vše aby srážce zabránil.

[Bilardos]

Hlavně je potřeba si přiznat, že tohle je teorie. V praxi by jsme mu asi všichni uhnuli, protože se řídíme nepsaným pravidlem, že jako turisté za zábavou se snažíme nezavazet těm, kteří na moři pracují. Možná se pletu, ale v praxi by si asi nikdo z nás nevyžadoval přednost před Queen Marry II i kdyby byl na plachách.

[windward]

Pokud se nekomu zda, ze je to na hlavu, s tim nejsem schopen pomoct.

Dobra namorni praxe... Myslim, ze neni dobre michat jabka s hruskama. Nelze svuj vlastni zdanlive blahy zamer nazyvat dobrou namorni praxi. Jsou dana pravidla, ktera rikaji, ze musime delat to a ono. A jsou zakonem na mori. Je nutne a je nezbytne prijmout ten fakt, ze plavidlo omezovane ponorem nema prednost. Normalni plavidlo je mu povinne umoznit bezpecne propluti, ale pokud toho neni schopne, pak plati pravidla pro krizeni cest. A je tomu tak proto, ze plavidlo omezovane ponorem ma moznost vykonavat manevr a uvolnit cestu. Na rozdil napriklad od plavidla, kteremu pod hladinou visi potapec. Je to zejmena dulezite u velkych lodi, jejichz manevry vyzaduji velkou plochu a cas. Klidne se muze stat, ze po predchozim provedenem manevru nebude normalni "motorak" schopen uvolnit cestu plavidlu omezovanemu ponorem.

A k soudni praxi lze rici toto. Ano, hlavni funkci kolregu je zabranit srazce. Ovsem ne vsemi moznymi prostredky, ale v souladu s pravidly (a dobrou namorni praxi). A neopodstatnene upousteni od plneni pravidel, one "ucinit vse mozne", je nelitostne trestane. Vetsina lidi zije v domeni, ze kdyz "je na prednosti", tak nema povinnost udrzovat kurz a rychlost. A nazyva to dobrou namorni praxi. Nic mene je to naprosty blud. Smyslem Pravidel je ucinit tak, aby manevr provadela jen a pouze jedna lod, nikoliv dve. Drive to bylo jinak, a v situaci krizeni kurzu obe lode mely povinnost uhnout vpravo. Ale pak se to zmenilo, protoze jedna lod muze manevr vykonat efektivneji, nez obe. Takze lod "na prednosti" je zakonem povinna udrzovat kurz a rychlost od okamziku, kdy vznika nebezpeci srazky, a v zadnem pripade nesmi delat blize neurcene "vse mozne" aby ndoslo ke srazce. Pokud zmeni kurz nebo rychlost a dojde v dusledku ke srazce, pak je jiste, ze vina bude na lodi, ktera mela prednost.

Pokud z nejakeho duvodu povinna lod nedava prednost (podotykam, ze tak musi ucinit ot okamziku, kdy vznika nebezpeci srazky, ne drive), pak je povinnost lode na prednosti, aby zabranila srazce. A v uplne krajnim pripade povinnost manevrovat lezi na obou lodich - je to manevr posledniho okamziku, ktery lze vykonat i v rozporu s pravidly.

Jeste jednou zduraznim, ze pravidla pro davani prednosti jsou ucinna od okamziku kdy vznika nebezpeci srazky, nikoliv drive. Drive si kazdy muze delat co chce. Ale jeslize pravidal nabyla ucinnosti, pak je kazdy bezpodminecne povinen jednat v souladu s nimi a pripadne jednani v rozporu s pravidly, byt s dobrymi umysly, je nepripustne.

V praxi Quinn Mary kdyz spatri plachetnici, tak se nachysta, ze ji bude muset dat prednost. KOlem jsou jeste dalsi lode, se kterymi je take v nejakem vztahu. Takze velitel na mustku rozpocita pomoci radaru manevr a zmeni kurz nebo rychlost, aby splnil pravidla vuci vsem rekneme 10 lodim, ktere ma kolem sebe. A hle, co se stalo? Nejaky turista s blahym zamerem podle chymerickeho pravidla a vdobre vire zmenil kruz, aby jakoze nebranil Quinn Mary ve vykonavani jeji prace. Nezbyva veliteli rozpocitat manevr jeste jednou a zase zmenit kurz. Avsak on turista nejak nechce se spokojit s tim, co jiz proved. Jeste se mu porad zda, ze prekazi, a tak se hystorka opakuje, dokud velitel na Quinn Mary nezacne ukrutne nadavat na vsechny turisty dohromady.

Je nepripustne jednat v rozporu s pravidly. Je rozumne nelezt do cesty velke lodi, nic mene nic mne nezbavuje od plneni pravidel. Markantni priklad. K severu od Tuniska je velmi frekventovana trasa. Lode tam jdou za sebou v obou smerech ve vzalenostech kolem dvou mil v souvislych potocich. Potrebuji proplout s plachetnici. Tak si proste nasadim podle moznosti kolmy smer a budu jednat v souladu s pravidly. Tj. budu udrzovat kurz a rychlost (podle moznosti). A jak je udivujici, ze vsechny velke lode jako na povel provedou manevr kurzem, aby mne uhly. Delaji tak s naprostou samozrejmosti a jejich velitele jsou tusim vdecne, ze oproti "turistum" plnim pravidla. Obzvlast je to to dobre videt v noci, kdy je mozne s lehkosti pozorovat zmenu kurzu podle svetel. A pokud si date tu praci a podle pravidel budete urcovat namery na lode, pak najednou pred vasima ocima vyvstane dokonaly obrazek uzasne souhry vsech lodi. Je to jako balet.

Pripomenu vsak, ze zde neresime otazku, jak je rozumne se neplest do cesty velkym lodim. To jiste ano. Kviz byl o tom, ze plavidlo omezovane ponorem nema prednost. A ja doufam, ze pripadni citenare to pozdvihne ke hlubsimu studiu zakladniho dokumentu, kterym se vsichni absolutne bezpodminecne musime ridit - COLREGu. Staci si priznat, ze ho proste neumime.

[Bilardos]

Po přečtení windwardova textu jsem pochopil, že jsem se ne moc dobře vyjádřil.
Bylo to myšleno ve stylu "raději se nepletu se do cesty". Pokud už nastalo nebezpečí srážky, pak samozřejmě platí Colreg a odtoho také je.

[windward]

Moji drazi pratele,

dovolte mi jeste neco malinko pridat k mym sahodlouhym psanicim.

Ja mam v posledni dobe nesmirne malo casu. Ve snaze sdelit co nejvice cennych informaci, jsem nucen mluvit maximalne kratce a budovat vety tak, aby byly co nejpresnejsi. Z tohoto duvodu mozna, jak si uvedomuji, mnohe moje prispevky vyznivaji tak, jako kdybych nekoho chtel poucovat.

Verte mi prosim, ze tomu tak neni. Necitim za sebou pravo poucovat kohokoliv. Naopak - diky diskuzi s vami, moji vazeni kolegove, ja mam prilezitost svoje vedomosti podstatnou mirou rozsirit a overit.

Jsem vam vdecen za to, ze prispivat zde svou moudrosti, ze jste ochotni venovat memu vzdelavani svuj cas, a ze neodsuzujete mne za to, ze se mnohdy projevuji jako nevychovany fagan.

Prosim, nezlobte se na mne a odpustte.

S uctou
vas windward

[AdsBot [Google]]

Nikdy jsem necelt COLREGS v cestine, cetl jsem pouze Międzynarodowe Prawo Drogi Morskiej, coz je v podstate Colregs + vyklady soudu, praktiku a lidi more, ktere jasne poukazuji na dve veci! Budu se snazit polocitovat text, nemam ho pri sobe.

1] je velice spatne a nebezpecne brat pravidla COLREGs doslovne, jelikoz nejsou psany formou prikazu a povinnosti nybrz formou propozic a doporuceni. (neprimich zakazu a povinnosti ci nedoporuceni)

2] nikdy nesmime zapomenout na dobrou Namorni Praxi coz je pojem NE pouze teoreticky!

Podle dobre namorni praxe ma ve vodach ohranicenych prednost lod omezena ponorem, jelikoz muze manevrovat pouze v hranicich plavebni drahy, coz je dosti narocne vzhledem k tomu ze manevr kurzem prakticky odpada a rychlosti manevrovat jen tak nejde - nemuzete lod zastavit to je opravdu na dlouho. Lod je oznacena cernym valcem nebo 3 svetla cervena nadsebou coz ji prikazuji mistni predpisy - sailing directions. Tudiz pokud by doslo k situaci, jak uverejnil Windward, je motorak povinen neskodit teto lodi ktera naviguje bezpecne pouze v hranicich plavebni drahy coz je dobra namorni praxe, tak jako observace atd. Pokud motorak neustoupi, ma povinnost ustoupit lod omezena ponorem, coz bude znacne nebezpecne a cela situace se bude resit . . . lode omezene ponorem ve vetsine pripadu naviguje lodivod, kapitan, dustojnik a namornik / lodivod tuto situaci nenecha jen tak . . . jiste konsekvence by se dali ocekavat. V pripade srazky bude jiste rozhodnuti soudu na strane lodi omezene ponorem, jelikoz narazem do motoraku zpusobila jiste mensi skodu nez roztrzenim dna o dno more na melcine. Vysledek je takovy, ze motorak ma neskodit v plavbe a pokud chce skodit tak at se stane co se ma stat. Ano lod omezena ponorem ma take ustoupit, kdyz vam nekdo neda prednost zprava taky mate ustoupit a zabranit srazce ale nemusete to vykladat tak ze nakonec jste prednost nemeli, tak jako lod omezena ponorem na zacatku.

[AdsBot [Google]]

zdt: bardzo dobrze

pokud ovsem tak neucinis ma ti ustoupit lod omezena ponorem, to ovsem uz bude mit jistou dohru...
kazdy je povinen zabranit srazce na mori

[lynx]

Romane: V žádném případě jsem se Tvým výkladem necítil být dotčen! A protože máš pravdu v tom, že COLREG určitě neznám dokonale, klidně dál poučuj. Nejsi to Ty, kdo se chová jako že snědl Šalamounovo ...
Uvědomuji si, že jsem opomněl, že v zadání píšeš, že už hrozí kolize (nebo tak nějak).

Ale k Tvému příkladu s QM II (a Tuniskem) mám taky jeden ze života:
Východně od ostrova LÆSØ v Kategattu jsem křížil TSS právě v okamžiku, kdy se ve směru na jih vzájemně a najednou předjížděly čtyři loodi (všechny nad 100 m). Nedovedu si představit ten mumraj, kdybych mezi ně v noci (tohle bylo ve dne) kolmo na trasu vplul. Nevěřím tomu, že by všechny jako jeden muž uhnuly stejným směrem a nesrazily se. Mimochodem, blízko vpravo od dráhy začíná mělčina (tedy pro ně), kam by stejně nemohly lodi uhnout. Tož co včil?

[windward]

Petre,

pro uvedeny pripad - hodlas pretnout TSS - musi byt dve moznosti. Prvni je, ze ji celou objedes a pretinat nebudes. Druha je, ze ji pretnes, pricemz se v tomto pripade budeme ridit Pravidlem 10 - Systemy rozdelene plavby. Odstavec (j) rika:

Lod kratsi 20m nebo plachetnice nesmi znesnadnovat pohyb lodi se strojnim pohonem plujicich v pasmu provozu.

To znamena, ze nez nacneme pretinat, se musime ujistit, ze nebudeme znesnadnovat a bla-bla. Nemam to pravidlo prostudovane dokonale, proto to co reknu, nelze povazovat za definitivni zaver. Domnivam se, ze pokud vyrazis kolmo k TSS a budes se snazit "neznesnadnovat", prece jen muze nastat situace krizeni cest a v tomto pripade "motorak" ti bude muset uvolnit cestu. Ja vychazim z toho, ze "nesmi znesnadnovat" neznamena, ze ostatni maji prednost. Pokud ti nekdo v TSS bude muset dat prednost a muze to udelat bez nejakych problemu, tak se neda rict, ze ty mu jeho plavbu znesnadnujes. Opakuji ale, ze na kvalifikovanou odoved nejsem pripraven. Musel bych prostudovat soudni pripady a originalni vyklad (napriklad od Cockrofta), coz ted udelat nemohu.

Jiste je, ze pokud pretinat TSS musis, tak proste musis, a ostatni plavidla nejsou v TSS zbaveny povinnosti plnit normalni pravidla. Urcite se dalo pockat, nez ty lode projedou, a pak vyrazit maximalni rychlosti, byt s pouzitim motoru.

Pro zajemce o odborny vyklad doporucuji se obratit na pana Oldricha Straku, ktery je autorem ceskeho prekladu COLREGu, a ma Pravidla vydana s podrobnym vykladem. Nestoji to moc a je to dobra publikace.